Дело № 2-5567/2025

66RS0001-01-2025-004380-47

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.08.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М.Б.,

при секретаре Старокоровой П.С.,

с участием истца ФИО1, прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал нижеследующее.

18.07.2022 по адресу: <адрес> ответчик, управляя автомобилем «<иные данные>», госномер №, двигаясь по <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную допустила наезд на истца, управляющего велосипедом. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, а также ущерб, принадлежащему ему имущества — велосипеду и экипировке. Истец находился на лечении с 18.07.2022 по 06.09.2022, после происшествия и по настоящее время испытывает физические и нравственные страдания.

Указав вышеизложенные обстоятельства в исковом заявлении, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 95 166 руб., из которых: 28 500 руб. — ущерб, причиненный имуществу, 66 666 руб. — утраченный заработок, а также компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании прокурор Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Квасова К.В. полагала исковые требования истца подлежащими удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2023 постановлением судьи <иные данные> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 67).

15.03.2023 решением судьи <иные данные> постановление судьи <иные данные> от 20.01.2023 №, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, оставлено без изменения, а жалоба — без удовлетворения (л.д. 68-69).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из вышеуказанного постановления, 18.07.2022 в 08 час. 35 мин. по <адрес> ФИО2, управляющая автомобилем «<иные данные>», государственный номер №, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, двигаясь по <адрес> на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу велосипедисту ФИО1, который двигался по <адрес>, в результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, а ФИО1 — вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта <иные данные> от 05.12.2022 №, при обращении за медицинской помощью 18.07.2022 и в последующие дни у ФИО1 обнаружена <иные данные>), повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель, поэтому п. 4 «б» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 552 и в соответствии с п. 7.1 раздела II Приказа № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются данными из медицинской карты истца № <иные данные>, согласно которым 29.07.2022 врачом травматологом-ортопедом истцу установлен диагноз: <иные данные>, назначены <иные данные>; аналогичный диагноз установлен 03.08.2022, назначено лечение у хирурга по месту жительства (л.д. 70-76).

Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства по делу, а именно вступившее в законную силу постановление судьи <иные данные> от 20.01.2023, которым установлена вина ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установлена, причинение истцу вред здоровью средней тяжести, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических страданий истца, исходя из причиненной ему травмы (<иные данные>), принимает во внимание принцип разумности и соразмерности, в связи с чем, взыскивает с ответчика в истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный, принадлежащему ему имуществу (велосипеду и экипировке), в размере 28 500 руб. Относительно заявленных требований суд отмечает нижеследующее.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательств того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, относится на потерпевшего. В то же время статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Как следует из материалов дела, 06.02.2023 экспертом <ФИО> произведен осмотр транспортного средства — велосипеда <иные данные>, принадлежащий истцу ФИО1, также экипировки, по результатам осмотра экспертом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.07.2022, велосипед и экипировка получили механические повреждения, замене подлежат грипса правового руля, руль, седло, правая тормозная ручка, вилка, диск переднего колеса, правая педаль, переднее крыло, правый шатун, велосипедные штаны, футболка (л.д. 37).

Согласно экспертному заключению <ФИО> от 16.02.2023 №, стоимость ремонта велосипеда <иные данные> и ущерба от повреждения велоэкипировки с учетом округления составляет 28 500 руб. (л.д. 20-49).

Суд принимает данное заключение во внимание, поскольку заключение подробно мотивировано, содержит сведения о специалисте, проводившем оценку, список нормативной документации, которыми руководствовался составитель отчета при заключении. Иных доказательств стоимости причиненного истцу ущерба суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде возмещения ущерба, с учетом установления вины ответчика в дорожно-транспортного происшествии, произошедшем 18.07.2022, суд не усматривает, ответчиком такие основания не указаны.

Расходы истца по оплате услуг специалиста <ФИО> в размере 5 500 руб. судом признаются необходимыми расходами истца по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика (л.д. 10).

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу утраченный заработок (доход) за период с 18.07.2022 по 06.09.2022, в размере 66 666 руб. Относительно заявленных требований суд отмечает нижеследующее.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности, компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, по его желанию учитывается заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности. В любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная норма материального права не определяет каких бы то ни было условий и ограничений права на возмещение вреда в виде компенсации утраченного заработка в зависимости от причин, по которым потерпевший не работал на момент причинения вреда его здоровью.

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

При этом, когда по желанию потерпевшего для расчета суммы возмещения вреда учитывается обычный размер вознаграждения работника его квалификации (профессии) в данной местности и (или) величина прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, суд с целью соблюдения принципов равенства, справедливости и полного возмещения вреда вправе учесть такие величины на основании данных о заработке по однородной (одноименной) квалификации (профессии) в данной местности на день определения размера возмещения вреда.

Как следует из представленных документов, истец обладает квалификацией «Юрист-специалист», что подтверждается дипломом (л.д. 53).

На момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.07.2022 истец не работал, в связи с чем, расчет утраченного заработка (дохода) произведен истцом за период с 18.07.2022 по 06.09.2022 (период нахождения на лечении), исходя из средней величины размера заработной платы работника его квалификации (профессии) в г. Екатеринбурге в 2022 году, размер утраченного заработка составил 66 666 руб. Расчет истца стороной ответчика в части периода и размера утраченного заработка не оспорен, контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного, принимая во внимание, факт нахождения истца на лечении в спорный период, в связи с полученной травмой в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.07.2022, наличие вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести, учитывая, что истец обладает соответствующей квалификацией (профессией), а положения п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат условий и ограничений права на возмещение вреда в виде компенсации утраченного заработка в зависимости от причин, по которым потерпевший не работал на момент причинения вреда его здоровью, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца утраченный заработок в размере 66 666 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН <иные данные>) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии <иные данные>) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании компенсации морального вреда, расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 95 166 руб., компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: