Дело №
24RS0№-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года края
Туруханский районный суд в составе:
председательствующего судьи Демина А.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: NISSAN PATHFINDER 2.5D г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1, гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ООО «СК «Надежда»; VOLKSWAGEN PASSAT г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО5 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя NISSAN PATHFINDER 2.5D г/н № ФИО1, автомобилю VOLKSWAGEN PASSAT г/н № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT г/н № была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере 89 026,20 рублей. Поскольку гражданская ответственность водителя транспортного средства NISSAN PATHFINDER 2.5D г/н № на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Надежда», ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к ООО «СК «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 78 300,30 рублей, выплату которого ООО «СК «Надежда» произвело. Согласно страховому полису на момент ДТП ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством NISSAN PATHFINDER 2.5D г/н №. САО «Надежда» изменило организационно-правовую форму на ООО «СК «Надежда», в соответствии с договором о передачи страхового портфеля и актом приема-передачи страхового портфеля, все права требования к должнику перешли к АО «АльфаСтрахование». Просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 78 300,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 549,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «СК «Надежда» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 2 названной статьи, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».
На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Так, судом установлено, что непосредственной причиной ДТП явилось управление водителем ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, в , со скоростью, не позволяющей водителю постоянно контролировать скорость транспортного средства, в результате чего произошло ДТП с автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT г/н №.
Суд полагает, что факт происшедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия установлен постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что виновным лицом в происшедшем ДТП является ответчик ФИО1; вины ФИО5 в происшедшем ДТП суд не усматривает. На момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована ООО «СК «Надежда».
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT г/н №, согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Сервис» составила 89 026,20 рублей.
Автогражданская ответственность владельца транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT г/н №, под управлением ФИО5 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису страхования средства автотранспорта №. Актом о страховом случае и платежным поручением ПАО СК «Росгосстрах» данное ДТП признано страховым случаем и ООО «Эксперт Сервис» выплачено страховое возмещение в размере 89 026,20 рублей.
Согласно платежного поручения САО «Надежда» произвело выплату ПАО СК «Росгосстрах» в размере 78 300,00 рублей.
Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче страхового портфеля по добровольным видам страхования и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Надежда» передало АО «АльфаСтрахование» все права и обязательства по договорам страхования и перестрахования, срок действия которых не истек или истек на планируемую дату передачи портфеля по добровольным видам страхования и перестрахования, указанную в решении о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме.
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 78 300,00 рублей.
Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в размере 2 549,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 167, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 78 300,00 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 549,00 рублей, а всего взыскать 80 849 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в вой суд через Туруханский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Демин