Решение по делу № 2А-4084/2022 от 14.09.2022 - о признании действий сотрудников Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан по наложению взыскания незаконными, об отмене взыскания.

Дело № 2а-4084\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеконференц-связи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан, Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан, начальнику Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан о признании действий сотрудников Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан по наложению взыскания незаконными, об отмене взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском об оспаривании наложенного ему взыскания и об отмене взыскания, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ потребовали у него объяснение за нарушение, которое он не совершал и не был согласен с нарушением. Воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации, поскольку он имеет право не свидетельствовать против себя самого и своих близких. Однако Администрация вопреки указанной статьи составил в отношении него материал об отказе от дачи объяснения. Считает действия сотрудников администрации ИК не законными и не обоснованными, а нарушение не справедливы и не законным.

Определениями Калининского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ, УФСИН России по РБ, в качестве заинтересованного лица Прокуратура РБ, Башкирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РБ.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ФИО1 свои требования поддержал, просил их удовлетворить, указал, наложенное на него взыскание считает не законным и не основанным, ДД.ММ.ГГГГ начальник отряда прибыл к нему в изолятор, задавал вопросы, спросил, почему с ним не поздоровался, попросил написать объяснительную, он отказался написать. Считает нарушение не доказанным, нет видео, нет свидетелей, все составлено со слов начальника отряда. Ранее не мог обраться с указанным административным иском, поскольку пока находился в ИК-3 было затруднительно обращаться в суд, направлять заявления, поскольку его жалобы терялись, из-за того, что он неоднократно писал жалобы на действия сотрудников ИК. Когда перевелся в СИЗО-1 сразу написал, в СИЗО-1 этапировался ДД.ММ.ГГГГ, сразу не смог написать иск в суд так как юридически не грамотен, пришлось изучить много юридической литературы.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан, начальника ФКУ Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан по доверенностям ФИО2 требования не признала, просила отказать, при этом указала, что административным истцом пропущен срок подачи иска, при этом указала, что в случае несогласия осужденного УИК РФ не устанавливает право осужденного на не свидетельствование против самого себя, так как в законе прямо сказано, что осужденный к лишению свободы обязан давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания и ссылки на статью 51 Конституции РФ в УИК РФ не содержится. Исходя из системного анализа действующего законодательства, действия сотрудников исправительного учреждения в своих требованиях к осужденному ФИО1 о даче объяснений по факту нарушения установленного порядка условий содержания, а также действия сотрудников по составлению материала и вынесению выговора в устной форме за отказ в даче объяснений осужденным ФИО1 являются правомерными и совершены в рамках закона. Требования осужденного ФИО1 не состоятельны, не основаны на законе и оснований для удовлетворения требований не имеется. Суду представлено возражение.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц Прокуратуры Республики Башкортостан, Башкирской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Башкортостан по доверенностям ФИО3 требования не признал, просил отказать, поскольку процедура наложения взыскания, порядок и сроки соблюдены.

На судебное заседание административные ответчики УФСИН России по Республике Башкортостан, начальник УФСИН России по Республике Башкортостан не явились, извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из указанной нормы права следует, что для удовлетворения заявленных требований и признания действий и бездействия незаконным необходима не только их противоправность, но и нарушение ими прав, свобод и законных интересов заявителя, а также обязанность административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 1 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) одной из целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является исправление осужденных, под которым понимается формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения (часть 1 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим) является одним их основных средств исправления осужденных (часть 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в частности, такие меры взыскания, как водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

На основании статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершена нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение оказывается содействие администрацией исправительного учреждения, в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляете соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра, выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке реализации государственной политики и нормативно правового регулирования в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере здравоохранения.

Правом применения мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (статья 119 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила).

Пунктом 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016 года № 295 (далее - Правила), установлены обязанности осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы. В частности, осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с пунктом 164 Правил осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее - Закон) обязано обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

На основании статьи 14 названного Закона учреждения, исполняющие наказания, вправе требовать от осужденных исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности осужденных к лишению свободы закреплены в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (УИК РФ), а также в других нормативных правовых актах, в частности в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016

№ 295 (действовали до 18.07.2022). Пунктом 16 Правил установлены обязанности осужденных:

«16. Осужденные обязаны:

исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу);..»

В настоящее время действует приказ Минюста России от 04.07.2022 №110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее - Правила). В пункте 10 Приложения № 2 приказа № 110 установлены обязанности осужденных:

10. Осужденные к лишению свободы обязаны:

выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил;

соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ;

выполнять законные требования работников УИС;

являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу);.», другое.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ).

ФИО1, осужденный по ст. 111 ч.1. 325 ч.1. 325 ч.2. 126 ч.2 п. «а». 105 ч.1. 158 ч. 3 «а». 69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ, в 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ при посещении осужденного отбывающего дисциплинарное взыскание в камере ШИЗО № 6 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно не поздоровался с начальником отряда № 1 лейтенантом внутренней службы ФИО6 Данному осужденному было сделано замечание, после которого он начал высказывать слова недовольства установленным порядком отбывания наказания. По данному факту был составлен соответствующий рапорт за № от ДД.ММ.ГГГГ и справка-характеристика за №.

Однако осужденный ФИО1 вину не признал, что не отрицал в судебном заседании сам ФИО1

Статьей 117 УИК РФ закреплен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, который гласит, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Также ДД.ММ.ГГГГ в помещении камеры ШИЗО № 6 ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ осужденному отряда № 1 ФИО1 были предложены письменные принадлежности (ручка, лист бумаги) для написания письменного объяснения. По факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно не поздоровался с начальником отряда № 1 лейтенантом внутренней службы ФИО6 Однако осужденный ФИО1 в категорической форме отказался дать письменное объяснение, был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также по данному факту были составлены справки за № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении беседы с осужденным ФИО1 по факту допущенного нарушения Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. В ходе беседа осужденный ФИО1 вину свою не признал, соответствующие выводы не сделал. На основании вышеуказанного было предложено выдворить в ШИЗО на 7 суток.

О чем, также был составлен лист голосования по наложению взыскания осужденному ФИО1, данный лист подписан капитаном внутренней службы, начальником отряда № 1, отдела безопасности и оперативным отделом сотрудниками ОСУ начальником ПЛ, данный лист утверждён заместителем начальника подполковником внутренней службы – ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор сроком на 3 суток без выхода на работу. Указанным постановление ФИО1 объявлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая его подпись.

Осужденный ФИО1 принят в штрафной изолятор 18.20 минут ДД.ММ.ГГГГ, на основании медицинского заключения о том, что ФИО1 по состоянию здоровья может находиться в штрафном изоляторе.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов ФИО1 освобожден из ШИЗО.

Кроме того, ФИО1, осужденный по ст. 111 ч.1. 325 ч.1. 325 ч.2. 126 ч.2 п. «а». 105 ч.1. 158 ч. 3 «а». 69 ч.3 УК РФ к 11 годам лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут находясь в помещении камеры ШИЗО № 6 отказался в категорической форме дать письменное объяснение по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, при посещении осужденного отбывающего дисциплинарное взыскание в ШИЗО, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно не поздоровался с начальником отряда № 1 лейтенантом внутренней службы ФИО6 Осужденному ФИО1 было сделано замечание, после которого он начал высказывать слова недовольства установленным порядком отбывания наказания, о чем был составлен рапорт начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-3 лейтенантом внутренней службы ФИО6

Однако осужденный ФИО1 отказался от дачи какого-либо объяснения, что не отрицал в судебном заседании сам ФИО1

Также ДД.ММ.ГГГГ в 14.40 часов в помещении камеры ШИЗО № 6 ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ осужденному отряда № 1 ФИО1 были предложены письменные принадлежности (ручка, лист бумаги) для написания письменного объяснения. По факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно отказ от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ в 14часов 30 минут. В связи с отказом ФИО1 от дачи письменного объяснения был составлен акт №за подписью начальника ОВРО ФКУ ИК-3 лейтенанта внутренней службы ФИО6, инспектора ОБ ФКУ ИК-3 УФСИН России прапорщика внутренней службы ФИО7

Также Инспектором отдела безопасности- майором внутренней службы составлены справки № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении беседы с осужденным ФИО1 по факту допущенного нарушения Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении. В ходе беседа осужденный ФИО1 повторно отказался от дачи письменного объяснения, вину свою не признал, соответствующие выводы не сделал. На основании вышеуказанного считает целесообразным данного осужденного выдворить в ШИЗО на 7 суток.

По данному факту также был составлен лист голосования по наложению взыскания осужденному ФИО1, и подписан комиссионно.

ДД.ММ.ГГГГ была составлена справка за № о наложении взыскания в виде устного выговора, указанным выговором ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая подпись.

Из оспариваемого постановления усматривается, что ФИО1 Е.А. была предоставлена возможность дачи письменного объяснения по выявленному факту, с постановлением ознакомлен какое-либо письменное несогласие не выразил. До применения оспариваемого взыскания ФИО1 была предоставлена возможность дать объяснения по существу допущенного им нарушения, однако ФИО1 от дачи письменных объяснений по факту допущенных нарушений отказался, о чем сотрудниками ФКУ ИК-13 УФСИН России по РБ были составлены соответствующие акты.

Из медицинского заключения усматривается, что перед помещением в штрафной изолятор был проведен осмотр и указано на возможность содержания его в ШИЗО.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности применения взыскания в отношении ФИО1 по факту допущенного мс нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания наложены уполномоченными должностными лицами, с учетом обстоятельств совершения нарушений и поведения осужденного, порядок проведения медицинского осмотра осужденного не нарушен. Порядок применения меры взыскания к осужденному, установленный статьями 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соблюден.

Будучи осужденным к лишению свободы по приговору суда, ФИО1 содержался в штрафном изоляторе за допущенные нарушения правил отбывания наказания, содержание в штрафном изоляторе было обусловлено исключительно противоправным поведением осужденного в исправительном учреждении, а потому установленные ограничения условий отбывания наказания не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время, как именно на него законом (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ) возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Учитывая приведенные нормы права и оценивая применительно к ним собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, а также установленные на их основе обстоятельства административного дела, а также учитывая то, что при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд не находит правовых оснований для признания незаконным применение взыскания и об отмене наложенного взыскания, следовательно, и для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Кроме того, суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском.

В силу ч.1 ст. 219 КАС РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 оспаривает незаконное применение взыскания от ДД.ММ.ГГГГ по факту допущенного нарушения от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве основания для восстановления пропущенного срока указал, что в период отбывания наказания в ИК-3 не имел возможность направить настоящий иск, поскольку его обращения терялись администрацией учреждения.

Между тем, как следует из материалов дела, административный иск ФИО1 направлен в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих более раннее обращение в суд, истцом не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд с данным иском со значительным пропуском срока, при отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь главой 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3 Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан, Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан, начальнику Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан о признании действий сотрудников Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 3

Управления федеральной службы исполнения наказания России по Республике Башкортостан по наложению взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, об отмене взыскания-отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через данный районный суд.

Судья: Т.К.Сарварова