Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2023 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

дело №а-10357/2023

УИД №RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Выговской Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Сургутскому отделу Управления Росреестра по ХМАО-Югре о признании действий государственного органа незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с названным административным исковым заявлением и просит признать незаконным приостановление/отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре межмуниципальный отдел по <адрес> и Сургутскому <адрес> Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, изложенный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-25777965/1 о приостановлении/отказе в государственной регистрации договора долевого участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, как несоответствующий Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Федеральному закону N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре межмуниципальный отдел по <адрес> и Сургутскому <адрес> Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре осуществить государственную регистрацию права собственности в отношении встроенного помещения детского сада, площадью 75,27 кв. м, расположенного на 1-ом этаже 8-го подъезда в многоэтажном <адрес> земельного участка с кадастровым №,№, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <адрес>, микрорайон 41, за ФИО1, на основании поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По мнению федеральной службы государственной регистрации, регистрация договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Салаир» и ФИО1 в отношении земельного участка, кадастровый № №, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Ю <адрес>, в микрорайон 41, встроенного помещения детского сада, площадью 75,27 кв. расположенного на 1-ом этаже 8-го подъезда в многоэтажном <адрес>, невозможна по основаниям, изложенным в уведомлении Федеральной службы государственной регистрации, в частности административный ответчик ссылается на факт получения ДД.ММ.ГГГГ ООО СЗ «Салаир» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного администрацией <адрес>, а участники долевого строительства уже оформили права на объекты долевого строительства, соответственно, по мнению административного ответчика после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регистрация договора долевого участия невозможна. Считает, что основания для приостановления государственной регистрации прав в данном случае отсутствуют. Административный истец полностью выполнил свои обязательства по оплате приобретенного объекта недвижимости, что подтверждается справкой, выданной ООО СЗ «Салаир» от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Салаир» и ФИО1 был подписан акт приёма-передачи объекта, однако в силу положения статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации административный истец не может зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект. Считает, что причинами отказа в регистрации права собственности являются допущенные нарушения действующего законодательства со стороны застройщика после подписания договора долевого участия, которые в настоящее время со стороны ООО СЗ «Салаир» частично устранены, кроме этого застройщик не сообщал о возникших у него определенных сложностях в части отсутствия страхового полиса, прекращения договора аренды земельного участка и т.д., иными словами несколько «недобросовестное» поведение застройщика не позволило осуществить государственную регистрацию договора долевого участия после его подписания, при этом застройщик уверял, что все возникающие вопросы подлежат разрешению. Считает оспариваемый отказ/приостановление государственной регистрации права на объект недвижимости привел к нарушению его прав.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, уведомлялся о дне и времени рассмотрения дела по указанному им адресу, его явка судом не признавалась обязательной.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, уведомлялся о дне и времени рассмотрения дела, его явка судом не признавалась обязательной.

Административные ответчики- представители Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Сургутский отдел Управления Росреестра по ХМАО-Югре при надлежащем извещении, в судебном заседании не присутствовали. Суду представлено возражение на административный иск.

Административное дело рассмотрено с соблюдением требований статьи 150 Кодекса административного производства Российской Федерации в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, явка которых не признавалась судом обязательной.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему:

в силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решения органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие бездействия, оспариваемого решения органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 указанного Закона).

В силу пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее, Закон о регистрации) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по ХМАО-Югре через филиал автономного учреждения <адрес>-Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» в Сургутском <адрес>, с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, 41 мкр., обратился ФИО1.

Из описи документов, принятых должностным лицом филиала автономного учреждения <адрес>-Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» следует, что к заявлению прилагались: договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, чек от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по ХМАО-Югре через филиал автономного учреждения <адрес>-Югры «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры» в Сургутском <адрес>, с заявлением о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, 41 мкр., обратилось ООО «Салаир» в лице представителя ФИО3, к заявлению представлены следующие документы: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, чек от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ MFC-0553/2023- 108478-1.

Согласно уведомлению, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о выдаче Разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес> ХМАО-Югры, а также участниками долевого строительства уже оформлены права на объекты долевого строительства, соответственно, регистрация договора долевого участия невозможна, после получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, невозможна.

Регистрирующим органом, в связи с проведением правовой экспертизы было установлено, что на государственную регистрацию предоставлен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СЗ «Салаир» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) в отношении объекта долевого строительства, находящийся по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, мкр-н. 41, встроенное помещение детского сада, площадью 75,27 кв.м. расположено на 1-ом этаже 8-го подъезда в многоэтажном жилом <адрес>.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее, в том числе- Закон о долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 8 Закона о долевом строительстве передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Как предусмотрено частью 3 статьи 13 Закона об участии в долевом строительстве, при государственной регистрации права собственности застройщика на жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строительство (создание) которых осуществлялось с привлечением денежных средств участников долевого строительства, указанные помещения считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такие помещения. При этом жилые и (или) нежилые помещения, входящие в состав данных многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге с даты получения застройщиком указанного разрешения.

В соответствии с частью 7.1 статьи 18 Закона о долевом строительстве после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости до осуществления государственного кадастрового учета таких многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик вправе заключать договоры участия в долевом строительстве в отношении объектов долевого строительства, не являющихся предметом других договоров участия в долевом строительстве.

В случае заключения договоров участия в долевом строительстве с учетом особенностей, предусмотренных указанной частью, требования, предусмотренные частями 1.2 и 4 статьи 3, статьей 15.4 Закона о долевом строительстве, не применяются.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о долевом строительстве "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о государственной регистрации.

Указанные нормы не применяются в отношении заявлений о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, представленных застройщиком в органы государственной регистрации после осуществления государственного кадастрового учета многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Сама регистрация приостанавливается в определенных случаях, в частности, если комплект документов неполный или они не соответствуют установленным требованиям.

Если замечания не будут устранены в течение срока приостановления, регистрирующий орган отказывает в регистрации.

Судом установлено, что в период приостановления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не были устранены замечания, указанные в приостановлении, государственным регистратором было принято решение об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-25777965/2 на основании статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части признания незаконным оспариваемого приостановления/отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре межмуниципального отдела по <адрес> и Сургутскому <адрес> Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, изложенного в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-25777965/1 и производного от него требования об обязании государственного органа осуществить регистрацию права собственности в отношении встроенного помещения детского сада, площадью 75,27 кв. м, расположенного на 1-ом этаже 8-го подъезда в многоэтажном <адрес> земельного участка с кадастровым №,№, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, <адрес>, микрорайон 41, за ФИО1, поскольку административным истцом подано заявление на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, соответственно положения вышеуказанных норм не применяются в отношении заявлений о государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, представленных в органы государственной регистрации после осуществления государственного кадастрового учета многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, при этом действия государственного регистратора соответствуют требованиям закона о государственной регистрации недвижимости.

Суд обращает внимание, что административный истец не лишен права повторного обращения в регистрирующий орган после устранения препятствий послуживших основаниями к приостановлению/отказу в регистрации права, представив дополнительные документы, подтверждающие наличие установленных законом оснований для государственной регистрации права на объект недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, административным истцом не представлены суду доказательства нарушения его прав оспариваемым приостановление/отказом государственного органа. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Принимая во внимание, что по данному административному делу необходимой совокупности оснований для удовлетворения требований административного истца, предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 182, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, Сургутскому отделу Управления Росреестра по ХМАО-Югре о признании действий государственного органа незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья (подпись) Выговская Е.Г.

КОПИЯ ВЕРНА 02.11.2023

Подлинный документ находится в деле №а-10357/2023

УИД №RS0№-31

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ Выговская Е.Г.

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Коптева Л.Е.