Дело 2-3403/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,
при секретаре Лимаренко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к ФИО2, ФИО3, третьи лица Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя, Администрация города Симферополя, Публичное акционерное общество Сбербанк, Акционерное общество Центральный жилсервис, управляющая компания Лантан о понуждении совершить определенные действия,
установил :
Инспекция по жилищному надзору Республики Крым обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с вышеуказанным исковым заявлением, которое мотивировано следующим.
На основании мотивированного представления от 01.02.2024 года № и в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4, в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3, проведены контрольные мероприятия в виде внеплановой выездной проверки.
В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ФИО4 в рамках внеплановой выездной проверки, ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором проведен осмотр по адресу: <адрес> помещения в ходе которого установлено следующее.
Осмотром помещения выявлены следующие несоответствия фактического расположения конструкций помещения и схеме из ЕГРН: правы дверной проем переоборудован в оконный, на стене со стороны двора оконные проемы заложены каменной кладкой, внутри помещения обустроены перегородки из гипсокартона и стекла, на стене со стороны двора расположены 8 внешних блоков кондиционеров, на стене со стороны двора обустроены выводы вентиляционных канал диаметром 200 мм.
Разрешение органа местного самоуправления на проведение данных перепланировок собственником помещения предоставлены не были.
Также, в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ФИО3 в рамках внеплановой выездной проверки, ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором проведен осмотр по адресу: <адрес> помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, в ходе которого установлено следующее.
Выявлены несоответствия фактического расположения конструкций помещения и схеме из технического паспорта помещения: согласно схеме паспорта помещения, на фасадной стене помещения присутствует один оконный проем со стороны проспекта Кирова. Фактически осмотром установлено, что справа от входа в помещение со стороны проспекта Кирова расположено 5 оконных проемов, часть из которых изнутри помещения закрыты гипсокартонном, слева от входа в помещение со стороны проспекта Кирова расположено 2 оконных проема; согласно схеме паспорта помещения на стене со стороны двора расположен один дверной проем. Фактически на момент осмотра на данной стене расположено кроме дверного еще два оконных проема по обеим сторонам от дверного проема, окно справа, 5 ступеней от дверного проема, расположенных на придомовой территории МКД; на стене со стороны двора расположены 12 внешних блоков кондиционеров; на стене со стороны двора обустроены выводы вентиляционных каналов диаметром 200 мм.
Разрешение органа местного самоуправления на проведение данных перепланировок собственником помещения предоставлены не были.
Учитывая вышеизложенное данные перепланировки имеют признаки самовольной.
По результатам контрольного(надзорного) мероприятия составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по итогам проверки вынесено ФИО3 предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в котором предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить в указанном МКД мероприятия: привести помещение, расположенное о адресу: <адрес> кадастровый № в соответствие с Техническим паспортом на помещение, составленным КРП Симферопольское меж ФИО5 бюро регистрации и технической инвентаризации от марта 2013 года, демонтировать с фасада МКД внешние блоки кондиционеров.
Также, по результатам контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по итогам проверки вынесено ФИО4 предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в котором предписано ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить в указанном МКД следующие мероприятия: привести помещение, расположенное по адресу: <адрес> помещение с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие в выпиской из ЕГРН на помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, демонтировать с фасада МКД внешние блоки кондиционеров.
В связи с вышеизложенным, истец просит обязать ФИО3 исполнитель в полном объеме и надлежащим образом предписание от ДД.ММ.ГГГГ № путем проведения мероприятий в отношении помещения расположенного по адресу: Республика Крым г. Симферополь <адрес> помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно: привести помещение, расположенное по адресу: <адрес> помещение с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие с Техническим паспортом на помещение, составленном КРП Симферопольское бюро регистрации и технической инвентаризации от марта 2013 года, демонтировать с фасада МКД внешние блоки кондиционеров.
Обязать ФИО4 исполнить в полном объеме и надлежащим образом предписание Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № путем проведения мероприятий в отношении помещения расположенного по адресу: <адрес> помещение с кадастровым номером: <данные изъяты>, а именно : привести помещение расположенное по адресу: <адрес> помещение с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие в выпиской из ЕГРН, демонтировать с фасада МКД внешние блоки кондиционеров.
В судебном заседании представитель истца – ФИО10 доводы искового заявления поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
Представитель третьего лица – ПАО Сбербанка – ФИО11 против удовлетворения исковых требований возражала согласно доводов, изложенных в представленных суду письменных выражениях.
Иные лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не предоставляли, в связи с чем и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.
В соответствии со статьей 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относятся: осуществление регионального государственного жилищного надзора (пункт 8.1); иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и не отнесенные к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации, полномочиям органов местного самоуправления (пункт 9).
Под государственным жилищным надзором согласно части 1 статьи 20 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "О государственном жилищной надзоре" (действовавшем на момент возникших правоотношений), в котором закреплены задачи государственного жилищного надзора.
Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 20 ЖК РФ, пункт 4 Положения о государственном жилищном надзоре).
Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО4 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
Также, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО4 принадлежит на праве собственности помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.
ФИО3 согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости принадлежит помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк России, заключен договор долгосрочной аренды недвижимого имущества, сроком на 7 лет, а именно нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РК г. <адрес> <адрес>.
По результатам контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по итогам проверки вынесено ФИО3 предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в котором предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить в указанном МКД мероприятия: привести помещение, расположенное о адресу: <адрес> кадастровый № в соответствие с Техническим паспортом на помещение, составленным КРП Симферопольское меж ФИО5 бюро регистрации и технической инвентаризации от марта 2013 года, демонтировать с фасада МКД внешние блоки кондиционеров.
Также, по результатам контрольного (надзорного) мероприятия составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, а также по итогам проверки вынесено ФИО4 предписание от ДД.ММ.ГГГГ № в котором предписано ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить в указанном МКД следующие мероприятия: привести помещение, расположенное по адресу: <адрес> помещение с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии в выпиской из ЕГРН на помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, демонтировать с фасада МКД внешние блоки кондиционеров.
Разрешая исковые требования о понуждении ответчика ФИО3 привести помещение с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с техническим паспортом на помещение, составленном СРП СМ БРТИ по состоянию на март 2013 гола и обязать ФИО12 привести помещение с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие с выпиской из ЕГРН, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, осуществленные при отсутствии согласования проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме уполномоченным органом или с нарушением согласованного таким органом проекта переустройства и (или) перепланировки.
Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 ЖК РФ).
Согласно постановления ФИО7 <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявлений ФИО3 и ФИО13 о намерении провести переустройство и перепланировку принадлежащих им на справе собственности нежилых помещений, расположенных на 1 этаже многократного дома о адресу: <адрес> с кадастровыми номерами 90622:010301:462 и 90:22:0103010: 866 согласованы переустройство и переоборудование указанных помещений.
Таким образом, с учетом наличия действующих согласований уполномоченного органа (ФИО7 <адрес>) о согласовании переустройства и перепланировки спорных помещений ответчиков, оснований понуждать ответчиков привести данные помещения в ранее существующее состояние у суда не имеется, в связи с чем в данной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Разрешая исковые требования истца о понуждении ответчиков демонтировать внешние блоки кондиционеров, суд исходит из следующего.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры в многоквартирном доме. По смыслу названных норм фасад дома находится в общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в нем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Фасад здания дома является общим имуществом в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями ч. ч. 1, 4 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
С учетом требований действующего жилищного законодательства, согласие на пользование общим имуществом необходимо получать от всех собственников многоквартирного дома.
В материалы дела не представлено сведений о выполнении данного требования законодательствами ответчиками.
При этом, разрешая требование истца о понуждении ответчиков демонтировать внешние блоки кондиционеров, суд учитывает следующее.
Согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 предписано, в том числе демонтировать с фасада МКД внешние блоки кондиционеров до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протокола осмотра о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника управления жилищного надзора ФИО15 праведен осмотр по адресу: <адрес> ( кн <данные изъяты>) и данным осмотром выявлены несоответствия фактического расположения конструкций помещения и схеме технического паспорта.
Также, согласно предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 предписано. в том числе, демонтировать с фасада МКД внешние блоки кондиционеров до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протокола осмотра о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, заместителем начальника управления жилищного надзора ФИО15 праведен осмотр по адресу: <адрес> (кн <данные изъяты> и данным осмотром выявлены несоответствия фактического расположения конструкций помещения и схеме из ЕГРН.
С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО Сбербанк России, заключен договор долгосрочной аренды недвижимого имущества, сроком на 7 лет, а именно нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: РК г. Симферополь <адрес>, пользователем системы кондиционирования является арендатор - ПАО Сбербанк.
При проведении осмотров ДД.ММ.ГГГГ спорных жилых помещений, исследования уровня шума не производилось.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов указанных в ней субъектов частного и публичного права.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.
Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Обращаясь с исковыми требованиями о понуждении ответчиков демонтировать с фасада МКД внешние блоки кондиционеров, истец не конкретизирует количество данных блоков, их технические характеристики и месторасположение.
Таким образом, разрешая исковые требования о понуждении ответчиков совершить определенные действия (демонтировать внешние блоки кондиционеров), суд не может выйти за рамки исковых требований и предположить какой конкретно объем работ должны выполнить ответчики. Некорректная формулировка об объеме действий, которые необходимо совершить ответчикам может повлечь неисполнимость решения
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований Инспекции по жилищному надзору Республики Крым к ФИО2, ФИО3, третьи лица Департамент городского хозяйства Администрации города Симферополя, Администрация города Симферополя, Публичное акционерное общество Сбербанк, Акционерное общество Центральный жилсервис, управляющая компания Лантан о понуждении совершить определенные действия,, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.
Судья Е.Ю. Благодатная
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.