Решение по делу № 2А-1078/2023 от 16.03.2023 - о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя, обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1078/2023

03RS0064-01-2023-000143-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вестник» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Уфимского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу – исполнителю Уфимского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Уфимскому РО СП УФССП по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя, обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Вестник» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Уфимского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу – исполнителю Уфимского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Уфимскому РО СП УФССП по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя, обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления указано, что в Уфимское РОСП для исполнения взыскателем ООО «Вестник» был направлен судебный приказ № 2-487/2016 о взыскании задолженности с ФИО6, судебным приставом-исполнителем Уфимского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 64997/19/02062-ИП).

17.01.2023 при проверке Банка данных исполнительных производств на сайте http://fssprus.ru/iss/ip/ взыскатель обнаружил, что данное исполнительное производство окончено на основании пп. 3-4 п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом задолженность в полном объеме взыскателю не перечислена.

В установленный законом срок исполнительный документ взыскателю не возвращен, постановление об окончании исполнительного производства не направлено вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава Уфимского РОСП, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей в части направления судебными приставами-исполнителями взыскателю исполнительных документов и постановлений об окончании исполнительных производств.

Срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущен. Взыскателю стало известно о факте окончания исполнительного производства 17.01.2023 при проверке Банка данных исполнительных производств, после чего он обратился в суд с настоящим административным иском. По настоящее время ни оригинал судебного приказа, ни иные документы по данным исполнительным производствам из Уфимского РОСП взыскателем не получены. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - Старшего судебного пристава Уфимского РОСП носит длящийся характер, оно оканчивается исполнением установленной законом обязанностью по возврату взыскателю оригинала исполнительного документа, направлению ему об окончании исполнительного производства. Поскольку на момент рассмотрения дела судом первой инстанции доказательств исполнения такой обязанности не представлено, соответственно, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, не наступил, а потому не мог быть пропущен административным истцом.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов; Старший судебный пристав, возглавляющий структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов, то есть обеспечивает принятие организационно-распорядительных мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями всех судебных актов, актов других органов и должностных лиц, находящихся на исполнении в структурном подразделении.

Истец полагает, что в период исполнения судебным приставом-исполнителем, начальником отдела - старшего судебного пристава Уфимского РОСП установленных законом полномочий ими не были приняты меры для своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства, возвращения ему оригинала исполнительного документа.

В административном исковом заявлении ООО «Вестник» просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Уфимского РОСП ФИО1, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за направлением взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № 64997/19/02062-ИП и оригинала судебного приказа № 2-487/2016 о взыскании задолженности с ФИО6 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Уфимского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок постановления об окончании исполнительного производства № 64997/19/02062-ИП и оригинала судебного приказа № 2-487/2016 о взыскании задолженности с ФИО6 Обязать должностных лиц Уфимского РОСП устранить допущенные нарушения.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены заранее и надлежащим образом. Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, 15.08.2019 судебным приставом - исполнителем Уфимского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №64997/19/02062-ИП на основании исполнительного документа - судебный приказ №2-487/2016 от 15.02.2016 года, выданный мировым судьей судебного участка №7 Первомайского района г.Ижевска Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 10956,83 руб. с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Вестник».

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем исполнительный документ был направлен для удержания задолженности из заработной платы по месту работы должника.

25.09.2019 г. исполнительный документ возвращен работодателем в ФИО3 СП УФССП по РБ, в связи с увольнением ФИО6

Таким образом, приняты меры по исполнению требований исполнительного документа.

28.04.2022 г. судебным приставом – исполнителем Уфимского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №64997/19/02062-ИП и составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, согласно которого, в соответствии с частью 2 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

По состоянию на 28.04.2022 года на счет взыскателя перечислены денежные средства в размере 5647,56 руб., удержанные из заработной платы по месту работы должника ФИО6

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Вестник» поскольку, как следует из материалов дела, судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства были предприняты меры по исполнению решения суда, в частности судебным приставом-исполнителем направлен исполнительный документ взыскателю, принимались меры по обращению взыскания на денежные средства должника.

Представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, в том числе к установлению местонахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Фактически доводы административного истца ООО «Вестник» сводятся к длительному не направлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной не направления исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, приставом совершаются в пределах предоставленных полномочий действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимаются меры к исполнению, о чем представлены доказательства.

Во исполнение указанного требования закона 13.02.2023 г. судебным приставом–исполнителем Уфимского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства №64997/19/02062-ИП направлено взыскателю ООО «Вестник» (ШПИ 45002477079483).

Суд, исходя из полномочий старшего судебного пристава, определенных в статье 10 Закона об органах принудительного исполнения, указывает об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Уфимского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выразившегося в ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя, отсутствии контроля, поскольку подтверждено направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении начальником отделения прав и законных интересов административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

В удовлетворении административного иска ООО «Вестник» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Уфимского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1, судебному приставу – исполнителю Уфимского РО СП УФССП по Республике Башкортостан ФИО2, Уфимскому РО СП УФССП по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, судебного пристава – исполнителя, обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Насырова.