Дело № 2-7/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2026 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «2022» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО «2022» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «2022» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с которым, ответчику был передан автомобиль VolksWagen Polo New, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № по акту приема-передачи (Приложение № к договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ) в технически исправном состоянии, что было подписано и зафиксировано обоюдно сторонами.

Владельцем автомобиля VolksWagen Polo New, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения об уступке прав и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «2022» и ФИО1 автомобиль VolksWagen Polo New, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Арендованный автомобиль VolksWagen Polo New, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, не был возвращен надлежащим образом, акт приема-передачи (Приложение № к договору аренды был подписан в одностороннем порядке с указанием на новые повреждения.

В соответствии с п.1 договора аренды, арендатор при использовании и эксплуатации транспортного средства должен руководствоваться условиями настоящего договора аренды и Общими условиями по договору аренды/субаренды, которые согласно п.3 договора аренды являются его неотъемлемой частью (далее – Общие условия).

Согласно п.1.1 Общих условий договоров аренды/субаренды составление настоящего акта приема-передачи транспортного средства (в том числе, одностороннего) влечет за собой прекращение действия договора аренды транспортного средства.

На основании п.2.2.12 Общих условий, субарендатор обязан возвратить транспортное средство в исправном состоянии без повреждений и технических неисправностей, а в случае обнаружения повреждений при возврате транспортного средства – возместить арендодателю ущерб в денежном выражении в соответствии с условиями договора.

Пунктом 3.1 Общих условий установлено, что арендатор в период действия договора аренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Согласно п.3.2 Общих условий, ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, а по вине арендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.

В соответствии с п.3.3 Общих условий, в случае совершения ДТП, арендатор вне зависимости от наличия/отсутствия его вины, обязуется своевременно оповещать арендодателя о ДТП и иных фактах причинения ущерба, оформлять все необходимые документы для ГИБДД, полиции, страховой компании. В случае невыполнения данных требований арендатор несет полную материальную ответственность, а также возможные убытки арендодателя, связанные с неисполнением обязанности, предусмотренной настоящими условиями.

В соответствии с условиями договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис КАСКО на автомобиль VolksWagen Polo New, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, не предусмотрен, поэтому у истца не возникло оснований для обращения за страховой выплатой.

Для определения материального ущерба истец АО «2022» обратился в экспертное учреждение ООО «Профэксперт».

ДД.ММ.ГГГГ экспертом-техником ООО «Профэксперт» составлен Акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы характер и вид повреждений указанного автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Профэксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 90 293,42 руб.

Все попытки АО «2022» решить в досудебном порядке вопрос о возмещении ответчиком материального ущерба результата не принести, разыскать ФИО1 по адресу регистрации и месту жительства не удалось. Претензия ответчику от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.15, п.1 ст.309, п.1 ст.310, ст.639, п.1 ст.1064, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 90 293,42 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определениями Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «Лизинговая компания продвижение», АО «ГСК «Югория», соответственно.

Представитель истца АО «2022» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц ООО «Лизинговая компания продвижение», АО «ГСК «Югория», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела, уведомлены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Участвуя ранее в ходе судебного разбирательства по делу ответчик ФИО1 возражал относительно исковых требований АО «2022», поскольку каких-либо новых повреждений, кроме тех, которые имелись на автомобиле при его передаче ответчику, в ходе его эксплуатации последним, автомобиль не получал.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (п.п.1, 2 ст. 167 ГПК РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, с учетом согласия истца на принятие решения в порядке заочного производства, выраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст.643 ГК РФ).

На основании ст.639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В п.п. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ (пункт 12).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «2022» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого, истец передал ответчику на возмездной основе во временное владение и пользование автомобиль VolksWagen Polo New, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № к договору аренды транспортного средства без экипажа №). Автомобиль передан ответчику в технически исправном состоянии, претензий относительно состояния транспортного средства, ответчик в акте приема-передачи не отразил (л.д. 53-54, 55).

Владельцем автомобиля VolksWagen Polo New, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, является АО «2022», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Соглашения об уступке прав и переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41, 43-45, 48-50, 55 (оборот).

В соответствии с п.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами, арендатор при использовании и эксплуатации транспортного средства должен руководствоваться условиями настоящего договора аренды и Общими условиями по договору аренды/субаренды, которые согласно п.3 договора аренды, являются его неотъемлемой частью (далее – Общие условия).

Согласно п.1.1 Общих условий, возврат транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи, производится в день прекращения/расторжения договора.

В случае возврата субарендатором транспортного средства при прекращении и/или расторжении договора без составления и подписания акта приема-передачи, равно как и в случае отказа арендатора/субарендатора от подписания акта приема-передачи, а также в случае невозврата/не передачи транспортного средства (в том числе, в срок установленный договором), арендодатель/субарендодатель вправе составить в одностороннем порядке акт приема-передачи с указанием всех имеющихся повреждений (в случае их наличия), а также с описанием технического состояния автомобиля, его комплектации, наличия/отсутствия документов на автомобиль и иного имущества, относящегося к автомобилю, необходимого для его нормальной эксплуатации.

В этом случае арендатор/субарендатор не вправе ссылаться на отсутствие выявленных и зафиксированных арендодателем/субарендодателем недостатков/ущерба/комплектности и т.п.

Составление акта приема-передачи транспортного средства (в том числе, одностороннего) влечет за собой прекращение действия договора аренды транспортного средства (л.д. 17-20).

В соответствии с п.2.2.12 Общих условий, в случае повреждения транспортного средства или ДТП арендатор/субарендатор обязан немедленно известить арендодателя/субарендодателя и действовать исходя из инструкций последнего. Невыполнение настоящего условия лишает арендатора/субарендатора права ссылаться на наличие повреждений транспортного средства, возникших не по его вине, и влечет для арендатора/субарендатора обязанность возместить причиненный транспортному средству ущерб в полном объеме за счет собственных средств.

В соответствии с пунктами 3.1–3.2 Общих условий, арендатор в период действия договора аренды несет полную ответственность и принимает на себя все риски, связанные с гибелью, порчей, утратой, повреждением, хищением, поломкой, преждевременным износом транспортного средства, а также с ошибкой, допущенной при его эксплуатации, и другие имущественные риски, а также принимает на себя ответственность за сохранность транспортного средства.

Ущерб, причиненный арендованному транспортному средству, в том числе ущерб, причиненный не в связи с ДТП, а по вине арендатора, возмещается последним в полном объеме. Размер ущерба определяется по соглашению сторон, либо на основании заключения/отчета специалиста.

Как следует из материалов дела, арендованный автомобиль VolksWagen Polo New, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, не был возвращен истцу ответчиком надлежащим образом (автомобиль брошен в парке), акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был подписан в одностороннем порядке с указанием на новые повреждения автомобиля (л.д. 51-52).

В соответствии с условиями договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис КАСКО на автомобиль VolksWagen Polo New, 2021 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, не предусмотрен, в связи с чем, оснований для обращения к страховщику за страховой выплатой у истца не имеется (л.д. 42).

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, АО «2022» обратилось в экспертное учреждение ООО «Профэксперт».

В соответствии с экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Профэксперт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 90 293,42 руб. (л.д. 11-16).

ДД.ММ.ГГГГ АО «2022» (ДД.ММ.ГГГГ посредством почты) направило ФИО1 претензию, в которой просило оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 46-47). Данная претензия истца осталась без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также положения действующего законодательства, учитывая, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы ущерба, причиненного арендованному имуществу, в размере 90 293,42 руб.

Доказательств того, что ущерб арендованному имуществу был причинен не по вине ответчика, а также доказательств причинения арендованному имуществу ущерба в ином размере, ответчиком в ходе судебного разбирательства в порядке ст.ст.56, 60 ГПК РФ не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 руб. (л.д. 20 (оборот), 54 (оборот), по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «2022» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу АО «2022» в возмещение материального ущерба 90 293,42 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Всего взыскать 101 293,42 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2026 г.

Судья И.А. Торопицына