УИД: 27RS0(№)-49

Дело № 2-2285/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П.,

при секретаре - Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Г, С о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Г о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 325 100 рублей, судебных расходов в размере 10 628 рублей. В обоснование требований указывает на то, что (дата) между истцом и С был заключен договор ОСАГО (полис (№)) владельца транспортного средства марки Toyota Prius, гос. номер (№), сроком на один год. (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля Kia Rio регистрационный номер (№) под управлением М, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в виде технических повреждений автомобиля. Согласно расчетной части экспертного заключения (с пояснениями) (№) стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 325 100 рублей. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис (№)) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило (дата) Э страховое возмещение в размере 325 100 рублей. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно, оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» в порядке регресса указанную сумму, а также расходы на оплату государственной пошлины.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соответчика привлечена С

Представитель истца САО «РЕСО-Гарнтия», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Г, С в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по известному месту регистрации и месту жительства. Вместе с тем, судебные повестки, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», связи с чем, неявка ответчиков признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лица, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка (№) (адрес) от (дата) по делу об административном правонарушении (№) Г признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Мировым судьей судебного участка (№) установлено, что (дата) в 14 часов 31 минут Г, управляя транспортным средством марки Тойота гос. номер (№) у (адрес) совершил столкновение с автомобилем марки Киа, гос. номер (№) под управлением водителя М, после чего, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть в частности застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от (дата) № 40-ФЗ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу ст. 6 данного закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным выше обязательствам.

Пунктом 1 ст. 12 указанного закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно материалам дела в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), автомобилю Kia Rio регистрационный номер (№), собственником которого является Э, были причинены технические повреждения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Prius, гос. номер (№) С была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ОСАГО (№).

Потерпевшая Э обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Экспертами ООО «КАР-ЭКС» стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) определена в размере 325 100 рублей.

Согласно платежному поручению от (дата) (№) и реестру денежных средств с результатами зачислений САО «РЕСО-Гарантия» перечислило на счет Э денежные средства в размере 325 100 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Г, управлявшего транспортным средством Toyota Prius государственный регистрационный знак <***> и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, требования истца о возмещении ущерба в размере выплаченной страховой выплаты в сумме 325 100 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что собственник транспортного средства Toyota Prius государственный регистрационный знак <***> С по своему усмотрению распорядилась транспортным средством передала его во владение и пользование Г, включив его в полис страхования гражданской ответственности, срок действия которого не истек на момент дорожно-транспортного происшествия, суд полагает, что ответчик Г на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства Toyota Prius государственный регистрационный знак (№), соответственно управлял источником повышенной опасности в момент причинения вреда на законных основаниях.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты и не оспорены.

В связи с изложенным, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на лицо, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, исходя из положений п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ – Г

При указанных обстоятельствах требования о взыскании ущерба с С удовлетворению не подлежат.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Г в пользу истца государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 10 628 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Г, С о взыскании в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Г ((иные данные)) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, денежные средства в счет удовлетворения регрессного требования в размере 325 100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 628 рублей.

В удовлетворении исковых требований к С – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Захарова Л.П.

Мотивированное решение суда изготовлено (дата)