Решение по делу № 2-3194/2025 от 06.10.2025 | Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область)

Категория дела О взыскании убытков Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2009 по делу А21-247/ 2009 с ИП <ФИО> в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1470906,55 рублей, обращено взыскание на залоговое

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Финансовый управляющий <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2023 <ФИО> признан банкротом, в отношении него была введена

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба исходя из следующего. С учетом вышеизложенного, поскольку

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований финансовому управляющему <ФИО> - <ФИО> к ФССП России, УФССП России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

39RS0002-01-2025-002612-56

Дело № 2-3194/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 г. г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Царевой Е.Ю.,

с участием финансового управляющего ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, представителей 3-х лиц Воробьевой И.А., ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО5 - ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, 3-и лица ФИО5, ФИО6, ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, судебный пристав исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО7, УФНС России по Калининградской области о взыскании убытков в конкурсную массу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2009 по делу А21-247/ 2009 с ИП ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1470906,55 рублей, обращено взыскание на залоговое имущество по договору о залоге транспортных средств, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества - 1233600 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге оборудования, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества 274800 рублей.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2009 по делу А21-248/2009 с ИП ФИО5 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 967262,43 рублей, обращено взыскание на залоговое имущество по договору о залоге транспортных средств, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества - 1803000 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге оборудования, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества 301350 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2016 по делу А21-247/2009 утверждено мировое соглашение между ФИО5 и АО «Россельхозбанк», согласно которому в рамках исполнения судебного акта по делу А21-247/2009 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27.10.2016 составляет 1760143,08 рублей, установлена рассрочка по погашению задолженности по 10.11.2018.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2016 по делу А21-248/2009 утверждено мировое соглашение между ФИО5 и АО «Россельхозбанк», согласно которому в рамках исполнения судебного акта по делу А21-248/2009 задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27.10.2016 составляет 1158418,59 рублей, установлена рассрочка по погашению задолженности по 10.11.2018.

В ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО5 Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 7666/10/22/39-СД. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области наложен арест на имущество должника – спецтехнику, технику, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО8 Арестованное имущество должником утрачено, утилизировано. Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2023 ФИО5 признан банкротом, в отношении него была введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.

Финансовый управляющий ФИО5 - ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России в конкурсную массу убытков в размере 3 333 000 рублей.

Финансовый управляющий ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2023 ФИО5 признан банкротом, в отношении него была введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, в ходе процедур банкротства финансовым управляющим было установлено, что ранее имущество должника подвергалось аресту, однако в месте его хранения финансовым управляющим имущество не было обнаружено, согласно представленным кредитором актам описи и ареста имущества от 02 апреля 2020 было арестовано залоговое имущество должника рыночной стоимостью 2970000 рублей и 02.04.2020 также было арестовано иное имущества должника на общую сумму 363000 рублей, судебный пристав-исполнитель принял на себя ответственность за сохранность арестованного имущества, однако хранение имущества должным образом не осуществлялось, ввиду чего было утрачено, истцу достаточно доказать лишь факт утраты имущества, возражает по применению срока исковой давности, финансовый управляющий был назначен 02.06.2023, именно с указанной даты финансовый управляющий мог узнать о нарушении законных прав и интересов кредиторов.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела. Представитель ФИО5 адвокат Воробьева И.А. в судебном заседании пояснила, что техника была утилизирована ФИО5

Представитель ответчиков ФССП России и УФССП России по Калининградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, указала, что неисполнение решений судов вызвано уклонением должника от исполнения обязательств, оснований для вывода о причинении ущерба вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей и наличии основании для взыскания с Российской Федерации убытков в соответствии со ст. 1069 ГК РФ, не имеется, в ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области находилось сводное исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании задолженности, в состав которого входило 10 исполнительных производств, в общей сумме 7372297,02 рублей, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству с должника было взыскано 1361737,12 рублей. В ходе принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО7 был наложен арест на имущество должника, ответственным хранителем имущества был назначен ФИО5, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, неоднократно проводилась проверка сохранности арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем были сформированы заявки на оценку арестованного имущества, заявка на торги, вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю, после обнаружения судебным приставом-исполнителем ФИО9, отсутствия арестованного имущества у ФИО5 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, ведущим дознавателем ОСП Черняховского района ФИО10 проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава преступления. Финансовым управляющим пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании убытков.

3-и лица ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области, судебный пристав исполнитель ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО7, УФНС России по Калининградской области ФИО6, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Представители 3-го лица ФИО6 – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании просят исковые требования удовлетворить, представили письменные пояснения по иску, указали, что для взыскания убытков с ФССП достаточно доказать лишь факт утраты арестованного имущества, которое ФССП передало на ответственное хранение, иск предъявлен в пределах срока исковой давности, финансовый управляющий был назначен 02.06.2023, ни в одном из документов службы судебных приставов однозначно не явствовало, что ФССП полагает залоговое имущество утраченным, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и административное дело, рассмотренное в Черняховском городском суде, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области возбуждены исполнительные производства № 1153/09/22/39, № 1152/09/22/39.

13.06.2017 в ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области возбуждены исполнительные производства № 13168/17/39022-ИП, № 13169/17/39022-ИП.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 7666/10/22/39-СД.

09.01.2018 исполнительные производства переданы судебному приставу-исполнителю ФИО7

24.01.2018, 27.04.2018, 28.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

25.01.2018, 14.01.2018, 06.12.2018, 14.02.2018, 05.04.2018, 06.12.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

27.08.2018, 28.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию.

17.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

07.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

25.10.2019 вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производства с АО «Россельхозбанк» на ФИО11

28.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи) имущества с участием взыскателя ФИО11, арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО8

19.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт проверки сохранности арестованного имущества.

02.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи) имущества с участием взыскателя ФИО11, 11 наименований. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику без права пользования, отобрана подписка хранителя арестованного имущества, ФИО5. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

02.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

20.04.2020 сформирована заявка на торги арестованного имущества, 10 наименований на сумму 2096850 рублей, которая направлена в отдел реализации и розыска имущества должников.

02.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО7 составлен акт описи и ареста имущества 12 наименований с участием взыскателя ФИО11 Имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО5, отобрана подписка хранителя арестованного имущества, ФИО5. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

02.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество.

20.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника.

20.04.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю (11 наименований).

02.04.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки пресс-подборщика, 20.04.2020 сформирована заявка на оценку.

20.04.2020 сводное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю ФИО9

04.06.2020 заявка на торги залогового имущества по акту от 02.04.2020 была принята в УФССП по Калининградской области и 15.06.2020 направлена в Территориальное управление Росимущества по Калининградской области.

22.09.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление об оценке имущества должника.

28.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом от 28.10.2020.

09.11.2020 составлен акт о передаче пресс-подборщика на реализацию.

02.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО9 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию

11.02.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО9 осуществлен выезд по месту хранения арестованного имущества в < адрес >.

09.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен акт о совершении исполнительных действий – выезд по адресу должника для проверки сохранности арестованного имущества, должнику вручено требование о предоставлении имущества, оставленного на хранение, уведомление о явке, предупреждение об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ.

10.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО9 составлен рапорт на имя врио начальника отделения ст. судебного пристава ОСП ФИО12 об обнаружении в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ.

20.03.2021 ведущим дознавателем ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 12.04.2021 по административному делу № 2а-74/2021в удовлетворении административных исковых требований ФИО11 к судебным приставам-исполнителям ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области ФИО9, ФИО7, ОСП Черняховского района УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановлений от 11.07.2024 о снятии ареста с имущества, и снятие ареста с арестованного имущества, признании незаконным бездействие руководителя УФССП по Калининградской области ФИО13, заместителя руководителя УФССП России по Калининградской области ФИО14, выразившееся в ненадлежащем контроле по сводному исполнительному производству – отказано.

Указанным решением установлено, что судебными приставами- исполнителями ОСП Черняховского района приняты предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры для надлежащего исполнения судебного решения. Из объяснений ФИО15 следует, что имущество было им «утилизировано, утрачено» в мае 2020, оснований считать, что утрата арестованного имущества явилась следствием бездействия административных ответчиком и непринятия надлежащих мер по обеспечению его сохранности, у суда не имеется.

Отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных истцом от должника сумм по исполнительному документу, ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника. Истец не подтвердил наличие всей совокупности условий, необходимых для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России ответственности в виде возмещения убытков. Заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, а является суммой непогашенной задолженности должника.

Согласно п. 2 ст. 86 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или её территориальным органом заключен договор.

В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3/2019, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.11.2019, лицо, которому судебным приставом-исполнителем на основании акта о наложении ареста (описи имущества) передано на хранение арестованное имущество должника, несет обязанности хранителя, предусмотренные положениями ст.ст.891,900 ГК РФ и отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем) и возвратить эту вещь в сохранности.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 161 и пунктом 1 ст. 887 ГК РФ предусмотрено, что договор хранения между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме. На основании ст. 906 ГК РФ правила главы 47 указанного кодекса применяются в обязательствам хранения, возникающим в силу закону, если законом не установлены иные правила.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что правила главы 47 ГК РФ применяются к обязательствам лица, которому судебными приставами-исполнителями передано на хранение арестованное имущество должника. Подтверждением возникновения такого обязательства является акт о наложении ареста на имущество с подписью лица, получившего это имущество на хранение. Размер ответственности хранителя определяется в соответствии с положениями ст. 902 ГК РФ.

Арестованное имущество было передано на ответственное хранение должнику ФИО5, о чем были составлены соответствующие акты, должник расписался в принятии данного имущества, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ, т.е. должник отвечал за утрату, недостачу, повреждение вещей, принятых на хранение по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ. Судебным приставом-исполнителем осуществлялась проверка сохранности арестованного имущества 19.02.2020, 09.03.2021. Арест на имущество производился в апреле 2020. Не проведение проверки сохранности арестованного имущества в период с апреля 2020 по март 2021 не состоит в причинно-следственной связи с утратой данного имущества, ранее решением Черняховского районного суда Калининградской области установлено, что ФИО5 утилизировано имущество в мае 2020. В данном случае убытки, на которые ссылается финансовый управляющий, находятся в зоне ответственности должника ФИО5, который являлся ответственным хранителем арестованного имущества и был обязан принять надлежащие меры по обеспечению его сохранности, таким образом, убытки, на которые ссылается истец состоят в прямой причинной связи с действиями (бездействием) должника, за которые казна Российской Федерации ответственности нести не может.

Доводы истца и представителей 3-х лиц о том, что для возложения обязанности по возмещению убытков с ФССП России достаточно доказать лишь факт утраты арестованного имущества, суд отклоняет, поскольку для применения меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо наличие доказанности совокупности нескольких условий: противоправность действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о возмещении убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд отклоняет, поскольку финансовый управляющий ФИО5 был назначен 02.06.2023, в Арбитражный суд Калининградской области финансовый управляющий с иском обратился 05.04.2024, в пределах 3-х летнего срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, поскольку совокупность условий, позволяющих требований взыскания с казны Российской Федерации возмещения убытков применительно к положениям ст.ст. 15, 1069 ГК РФ со стороны истца не доказана, при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансовому управляющему ФИО5 - ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области о взыскании убытков в конкурсную массу - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.П.Холонина

Мотивированное решение суда изготовлено 06.10.2025.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →