УИД 61RS0005-01-2022-005330-69
№ 2-38/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Юрченко Е.Ю.
при секретаре судебного заседания Басюк Р.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО УК «Суворовец», третьи лица: ЗАО «Кубанская Марка», ФИО2 о возмещении убытков, причиненных вследствие затопления нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является арендатором нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> на основании договора аренды от ... г.. Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ответчик ООО УК «Суворовец». Истец исправно оплачивает все счета на коммунальные услуги, содержание и текущий ремонт дома и другие, выставляемые ответчиком. В ночь с ... г. на ... г. произошло затопление помещения, а именно произошел прорыв полипропиленовой трубы ГВС/ХВС. Управляющая компания в присутствии собственника произвела осмотр помещения и составила акт залития. Согласно отчету № от ... г. об определении стоимости имущества, истцу в результате прорыва причинены убытки в размере 124 220 руб. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить ущерб, однако договоренность между сторонами не достигнута.
На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму убытков в размере 124 210 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 5 000 руб.
В судебном заседании представитель ООО «Суворовец» - ФИО3, действующий на основании доверенности, просил в иске отказать, поддержал представленные в материалы дела письменные возражения.
Представитель ЗАО «Кубанская Марка» - ФИО4, действующая на основании доверенности, полагала возмещение ущерба подлежащим взысканию с управляющей компании.
Истица и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известили, в связи с чем, дело в их отсутствие рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 16,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <...> пом. 21, что подтверждается выпиской из ЕГРН в материалах дела.
Многоквартирный дом по адресу: <...> возведен застройщиком ЗАО «Кубанская Марка», разрешение на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома получено ... г..
На основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от ... г., заключенного между ФИО2 и его супругой ФИО5, указанное нежилое помещение передано в безвозмездное пользование ФИО5 и в силу п. 2.2.1 договора на ссудополучателя была возложена обязанность содержать помещение и находящееся в нем оборудование в исправном состоянии.
Управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...> осуществляет ООО «Суворовец» с ... г..
Из содержания искового заявления, представленных в материалы дела фотографий и актов (том № л.д. 21-28) следует, что в ночь с ... г. на ... г. произошло залитие нежилого помещения №, расположенного по адресу: <...> результате разрыва участка системы ГВС, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома.
Факт повреждения отделки помещения по адресу: <...>, пом. 21, а также расположенного в нем движимого имущества по причине залития сторонами не оспаривался.
В подтверждение размера причиненного ущерба истицей получен отчет № от ... г. об определении стоимости ущерба, причиненного имущества в результате прорыва, согласно которому размер причиненных убытков составляет 124 220 руб.
В ходе рассмотрения дела судом, исходя из возражений ответчика о наличии вины застройщика в причинении вреда имуществу истицы, определением от ... г. по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная оценочная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦСЭ «Прайм», на разрешение которой поставлены следующие вопросы: соответствует ли качество демонтированной полимерной трубы для горячего водоснабжения, вышедшей из строя в МКД, расположенного по адресу: <...>, из помещения подвала всем требованиям ТР ТС, ГОСТ, ГОСТ Р, и правилам для данного вида изделия? С учетом ответа на первый вопрос, если качество полимерной трубы для ГВС не соответствует требованиям технического законодательства РФ, то является ли ее порыв в причинно-следственной связи с ее низким качеством (дефектами)? Соответствует ли демонтированный участок трубы указаниям раздела рабочей документации «водопровод и канализация» 12156-4-ВК том 16, разработанной ООО Фирма «Градоресурс»? Определить стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения №, расположенного по адресу: <...>, и стоимость имущества, находящегося в данном нежилом помещении, поврежденного в результате залития ... г.?
Согласно заключению ООО «ЦСЭ «Прайм» №-С от ... г.: качество трубы для горячего водоснабжения, проходящей в цокольном этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, не соответствует требованиям ГОСТ 26996-86 «Полипропилен и сополимеры пропилена. Технические условия», предъявляемым к качеству материала полипропиленовых труб по показателю массовой доли золы. В исследуемой трубе массовая доля золы превышена на 0,28%, что свидетельствует о введении добавок к первичному полимеру, содержащих минеральные наполнители, либо использование нестандартного материала (второсортного сырья). В связи с тем, что использование нестандартного материала или присутствие второсортного сырья при изготовлении трубы является причиной растрескивания материала трубы, имеется причинно-следственная связь между несоответствующим качеством материала трубы и ее порывом. Демонтированный участок трубы из полипропилена не соответствует указаниям раздела рабочей документации «Водопровод и канализация» 12156-4-ВК том 16, разработанной ООО «Фирма «Градоресурс», в соответствии с которым, трубопроводы в цокольном этаже должны быть выполнены из металлических труб. Стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения №, расположенного по адресу: <...>, получившего повреждения в результате залива ... г., составляет 28 860 руб. Стоимость восстановительного ремонта имущества, расположенного в нежилом помещении № по адресу: <...>, пострадавшего в результате залива ... г., составляет 44 900 руб.
Согласно требованиям ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: помимо прочего соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, в том числе, сохранность имущества физических и юридических лиц.
На основании ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что реальный размер убытков, подлежащих возмещению, составляют расходы, которые потерпевший должен понести (понес) для восстановления нарушенного права.
Исходя из смысла статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения ответственности по деликтным обязательствам истцом, обращающимся в суд с иском о возмещении вреда, должно быть доказано наличие совокупности следующих условий: причинения вреда его имуществу, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями последнего и наступившими последствиями, а также размер вреда.
При этом, наличие вины причинителя вреда при условии доказанности указанных выше обстоятельств законом презюмируется, в связи с чем ответчик обязан доказывать отсутствие таковой.
Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при доказанности должником отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, а в случаях, когда должник несет ответственность независимо от вины - при доказанности наличия обстоятельств непреодолимой силы, такой должник освобождается от возмещения кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением данного обязательства.
Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.
Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.
Таким образом, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В данном случае факт залития и повреждения нежилого помещения по адресу: <...>, помещения 21, а также расположенного в нем движимого имущества в результате прорыва элемента общедововых инженерных сетей горячего водоснабжения жилого дома по адресу: <...> подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
При таких обстоятельствах, поскольку ущерб недвижимому имуществу, предоставленному в безвозмездное пользование ФИО1 и движимому имуществу (мебели и оборудованию) в таковом был причинен по причине ненадлежащего состояния общедомового имущества многоквартирного жилого дома, за содержание и техническое состояние которого отвечало ООО «Суворовец», суд приходит к выводу о возможности возложения обязанности по возмещению такого вреда по требованию истицы на управляющую организацию, которая не представила доказательств отсутствия своей вины в произошедшем залитии.
Отклоняя доводы возражений ООО «Суворовец» об отсутствии своей вины и наличии вины застройщика в причинении ущерба истице, суд исходит из того, что ответчик не доказал проявление той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а также принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства по содержанию инженерных сетей многоквартирного дома.
В частности, суд отмечает, что согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы демонтированный участок трубы в месте прорыва из полипропилена не соответствует указаниям раздела рабочей документации «Водопровод и канализация» 12156-4-ВК том 16, разработанной ООО «Фирма «Градоресурс», в соответствии с которым, трубопроводы в цокольном этаже должны быть выполнены из металлических труб.
Указанное обстоятельство, заключающееся в несоответствии труб в месте прорыва проектной документации, должно было являться очевидным для ООО «Суворовец», как для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Кроме того, что из содержания возражений ответчика и приложенного к нему заключения специалиста ООО «ЮЦЭИ» от ... г. (л.д. 111-1123) следует, то управляющей компании было достоверно известно о несоответствии качества полипропиленовых труб горячего водоснабжения по адресу: <...> требованиям ГОСТ и о наличии дефектов в таковых не позднее сентября 2021 года.
Между тем, достаточные меры к устранению таких дефектов ООО «Суворовец» не приняло, в связи с чем, именно на управляющую компанию должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истице в марте 2022 года, что не лишает ответчика возможности обратиться впоследствии с регрессным требованием к застройщику.
Размер возмещения ущерба, причиненного движимому и недвижимому суд считает возможным установить на основании выводов заключения судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в общем размере 73 760 руб. достоверность которого не была опровергнута сторонами и не вызывает сомнений у суда.
При этом, взыскивая возмещение ущерба в пользу именно ФИО1, суд исходит из того, что на неё возложено обязательство по сохранению целостности спорного имущества по договору с собственником, который, в свою очередь, будучи привлеченным к участию в деле, не заявил возражений против удовлетворения требований ФИО1
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Принимая во внимание исход рассмотрения материально-правовых требований истицы, с ответчика в её пользу подлежат взысканию расходы на оплату досудебного отчета в размере 5 000 руб., которые подтверждены платежным документом и несение которых связано с рассмотрение настоящего дела.
Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ООО УК «Суворовец» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 412,80 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО УК «Суворовец» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки, причиненные вследствие затопления нежилого помещения в размере 73 760 руб., расходы на оплату досудебного отчета в размере 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО УК «Суворовец» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 412,80 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2023 г.
Судья