№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

22 июля 2025 года г.о. Люберцы, <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шиткова А.В.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области ГСК № о признании права собственности на гараж и хозяйственный подвал,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области ГСК № с вышеуказанными требованиями. В обоснование искового заявления указано, что истец является членом Гаражно-строительного кооператива №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №. Паевые взносы за гаражи истцом выплачены в полном объеме, однако, зарегистрировать право собственности истец не может по причине того, что строительство гаражей велось без проектной и технической документации и отсутствует разрешение на строительство гаражных боксов.

Истец владеет и пользуется гаражным боксом № в блоке № V площадью 17,5 кв.м. по адресу: <адрес>; хозяйственным подвалом № в блоке № V площадью 6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец, уточнив иск, просит признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости, поскольку им полностью оплачены членские и паевые взносы, истец пользуется и владеет указанным недвижимым имуществом.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования городской округ <адрес> Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представил.

Представители третьего лица ГСК № и Управления Росреестра по Московской области не явились, в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменных возражений не представили.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, а иск – подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные объекты недвижимого имущества представляют собой гаражный бокс и хозяйственный подвал со следующими характеристиками:

гаражный бокс № в блоке № V площадью 17,5 кв.м.; хозяйственный подвал № в блоке № V площадью 6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, ГСК №.

ФИО1 является членом ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, выплатил полностью паевый взнос в 2003 году. Что подтверждается справками о выплате паевых взносов № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Имущество в виде спорного гаражного бокса ГСК № построено, эксплуатируется, передано истцу, который открыто владеет указанным имуществом.

В соответствии с Решением исполнительного комитета Люберецкого городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГ № организован ГСК № при городском Совете ВДОАМ, утвержден устав ГСК, Избрано Правление. Постановлением Главы администрации <адрес> Московской области от ДД.ММ.ГГ.№ «О закреплении земли в бессрочное (постоянное) пользование организациями, предприятиями и учреждениями района» за ГСК № закреплен участок площадью 4,5 га по адресу: <адрес>,29, что подтверждается Архивной выпиской из постановления главы администрации, копией свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования на землю.

Разрешения на строительство гаражных боксов, как отдельного акта Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области, не принималось. Здание в эксплуатацию не принято.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.25,26) предусмотрены следующие положения: если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга). Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что истец приобрел право собственности на гаражный бокс и хозяйственный подвал в ГСК №.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области ГСК № о признании права собственности на гараж и хозяйственный подвал – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гаражный бокс № в блоке V, общей площадью 17,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, территория ГСК №, а также на хозяйственный подвал № в блоке V, общей площадью 6 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, территория ГСК №.

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности вышеуказанные объекты, в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья А.В. Шитков