судья Родионов А.В. № 22-1699/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 7 июля 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Полутовой Л.Б.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Сологуба В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 17.01.2022 приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 04.05.2022 обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 13 дней, освобожден 16.05.2022 по отбытию наказания,

осужден:

- 14.04.2023 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 228, п. в ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст. 158, п. а, б ч. 2 ст.158, п. а ч. 2 ст.158, п. в ч. 2 ст. 158, п. б ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 33, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.04.2023, ФИО1 к отбытию назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 заменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания ФИО1 под стражей в период с 20.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачтено отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.04.2023 – период с 14.04.2023 по 19.04.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела и доводы жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Сологуб В.И., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 26.11.2022 в г.Сыктывкар, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что судом не учтено, что он страдает психическим расстройством, что явилось причиной совершения преступления, считает приговор несправедливым, просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Государственный обвинитель Желудев О.А. в письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого указывает на необоснованность её доводов, приговор просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления нашла своё подтверждение на основе объективно и всесторонне исследованной в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона достаточной совокупности допустимых доказательств.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора показания осуждённого ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования, и оглашенные в судебном заседании, согласно которым, 26.11.2022 около 00 часов 30 минут он подошел к магазину «...», расположенному по адресу: <Адрес обезличен>, взялся за ручку двери, два раза дернул и со второго раза дверь открылась. Он зашел в магазин, где на прилавке обнаружил предмет, похожий на сотовый телефон с зарядным устройством, который похитил, положив в карман куртки, с прилавка взял одну банку тушенки. Услышав, как открывается входная дверь магазина, спрятался в подсобном помещении за коробками от товаров, где его обнаружили сотрудники охранной организации. Тушенку он планировал употребить, а устройство сдать в ломбард.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается так же и иными исследованными доказательствами - показаниями представителя потерпевшего ФИО№1, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, указавших о незаконном факте проникновения в помещение магазина, о перечне похищенного имущества, об изъятии сотрудниками полиции у ФИО1 похищенного имущества, протоколом осмотра места происшествия и предметов, заключением эксперта о рыночной стоимости терминала сбора данных, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре. Фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, сторонами не оспариваются.

Совокупность этих и иных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли, либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

Обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по данному уголовному делу, установлены с достаточной полнотой. В том числе с необходимой полнотой установлены действия осужденного ФИО1 образующие объективную сторону совершенного им преступления.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая осужденному наказание суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание обстоятельством судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо подлежащих учету в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд первой инстанции, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, признал совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, приведя в приговоре соответствующие выводы, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Иных обстоятельств, подлежащих учету при определении вида и размера наказания, из материалов уголовного дела не усматривается. Сведений, которые не были известны суду и не учтены при назначении наказания, в апелляционной жалобе не приведено.

Состояние психического здоровья осужденного, вопреки доводам жалобы, судом исследовалось. Согласно заключению эксперта (л.д. 76-77), у ФИО1 обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. ФИО1 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживалось. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, наркоманией не страдает, в прохождение лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. Кроме того, состояние здоровья осужденного признано судом смягчающим наказание обстоятельством.

Мотивированные выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильными. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и не находит оснований для снижения назначенного осужденному наказания за совершенное преступление, поскольку наказание, соразмерно содеянному, сведениям о личности виновного, чрезмерно суровым, несправедливым не является, оснований для его смягчения, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: