86RS0001-01-2023-004106-46

дело №2-3459/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Ханты - Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-3459/2023 по иску Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью» (далее по тексту ООО МФК «Быстроденьги») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (далее по тексту Займодавец) и ФИО1 (далее по тексту Должник, Заёмщик) был заключён универсальный договор микрофинансовой линии №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена «Быстрокарта». В рамках универсального договора микрофинансовой линии № заемщику был предоставлен микрозайм № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей. Данный транш был предоставлен путём перевода денежных средств на карту заёмщика. В соответствии с п.1 Индивидуальных условий сумма займа составляет 75 000 рублей. В силу п.2 Индивидуальных условий сумма займа предоставляется Заемщику со сроком возврата согласно Графику платежей (Приложение №). Договор действует по дату возврата займа по графику платежей (Приложение № к договору займа). В пункте 4 Индивидуальных условий стороны согласовали процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок её определения, соответствующий требования ФЗ «О потребительском кредите (займе)», её значение на дату предоставления Заемщику индивидуальных условий. Конкретная применяемая процентная ставка отображена в расчёте задолженности (Приложение№). Заемщик в п.14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа, которые были предоставлены Заёмщику вместе с настоящими условиями, а также доступны для ознакомления по адресу: http://bistrodengi.ru/zajm-nalichnymi/. Согласно п. 16 Индивидуальных условий, правила обмена сообщениями определены в Общих условиях договора потребительского займа, доступного на сайте http://my.bistrodengi.ru. При этом Заемщик обязался возвратить сумму займа согласно Графику платежей (Приложение №), а также выплатить все проценты, начисленные на сумму займа. Так, пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата Займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню. Задолженность ФИО1, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору микрозайма № (транш) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 138 848 рублей 89 копеек, из которых: 75 000 рублей – основной долг, 57 273 рубля 69 копеек – проценты за пользование займом, 6 575 рублей 20 копеек – пени. На основании изложенного, истец ООО МФК «Быстроденьги» просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23,01.2022 в размере 138 848 рублей 89 копеек, из которых: 75 000 рублей – основной долг, 57 273 рубля 69 копеек – проценты за пользование займом, 6 575 рублей 20 копеек – пени; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 976 рублей 98 копеек.

Истец ООО МФК «Быстроденьги», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства прибыло в место вручения заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ, однако не получено ответчиком, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки в отчёте о почтовом отправлении.

Согласно сообщению УМВД России по ХМАО-Югре по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу ответчик извещение не получает.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (далее по тексту Займодавец) и ФИО1 (далее по тексту Должник, Заёмщик) был заключён универсальный договор микрофинансовой линии №, в соответствии с которым заемщику была предоставлена «Быстрокарта».

В рамках универсального договора микрофинансовой линии № заемщику был предоставлен микрозайм № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 рублей, под 346,750/347,700% годовых (0,95% в день).

Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на карту заёмщика.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий сумма займа составляет 75 000 рублей.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат суммы займа вместе с начисленными процентами осуществляется в порядке, определенном Графиком платежей (приложение №), способ исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности путем перевода денежных средств в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Согласно графика платежей сумма займа должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма выплат в течение всего срока действия договора составляет 161 448 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 75 000 рублей, сумма процентов за пользование суммой займа в размере 86 448 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условия договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 0,1 % в день на непогашенную задолженность.

Заемщик в п.14 Индивидуальных условий выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе положениями Общих условий договора потребительского займа, которые были предоставлены Заемщику вместе с настоящими условиями, а также доступны для ознакомления по адресу: http://bistrodengi.ru/zajm-nalichnymi/.

Согласно п. 16 Индивидуальных условий, правила обмена сообщениями определены в Общих условиях договора потребительского займа, доступного на сайте http://my.bistrodengi.ru.

Сумма займа была предоставлена ответчику путем перевода денежных средств в размере 75 000 рублей на карту заемщика №

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа не производила оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с представленным суду расчётом истца, за ответчиком ФИО1 образовался долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 848 рублей 89 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 75 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 57 273 рублей 69 копеек, пени в размере 6 575 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору микрозайма в пользу МФК «Быстроденьги» (ООО).

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1пп. 1, 4).

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 названного закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из представленного суду расчёта, не оспоренного ответчиком, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 138 848 рублей 89 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 75 000 рублей, сумму процентов за пользование займом в размере 57 273 рублей 69 копеек, пени в размере 6 575 рублей 20 копеек.

Суд принимает за основу принимаемого решения данный расчёт, как соответствующий условиям Договора, доказательств о наличии иной суммы задолженности ответчиком суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции, действовавшей на момент заключения с ФИО1 договора потребительского займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанные нормы Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 28 января 2019 г. в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» признаны утратившим силу.

При этом Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28.01.2019.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона № 151-ФЗ) будет применяться к договорам микрозайма, заключенным с 28.01.2019.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заёмщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом составляет 57 273 рубля 69 копеек, пени в размере 6 575 рублей 20 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 3 976 рублей 98 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН № к ФИО1 (паспорт РФ серии №) о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № (транш) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 848 рублей 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 75 000 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 57 273 рубля 69 копеек, сумма пени в размере 6 575 рублей 20 копеек; а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 976 рублей 98 копеек; а всего к взысканию 142 825 (сто сорок две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 10 октября 2023 года.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев