УИД 66RS0035-01-2024-001916-92 Дело № 2-1181/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулешовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Изи Коллекшн Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Изи Коллекшн Инвестмент» (далее – ОО ПКО «ИКоИ» обратилось в Красноуфимский районный суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 25.05.2022 между ПАО «МТС-Банк» (далее – банк, первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор потребительского кредита < № > на сумму 216 840 руб. на срок до 31.05.2027, с условием о начислении процентов в виде переменной процентной ставки. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и на условиях, установленных договором. Договор заключен в электронной форме, подписан аналогом собственноручной подписи.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, в то время как заемщик обязанность по погашению кредита надлежащим образом не исполняет.

06.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО ПКО «ИКоИ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) < № >, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял, в т.ч. право требования взыскания задолженности с ФИО1 из договора < № >, объем уступаемых прав: основной долг – 240281,14 руб.

Истец ООО ПКО «ИКоИ», ссылаясь на то, что до настоящего времени кредит с причитающими процентами не возвращен, обязательство не исполнено, принимая во внимание состоявшуюся уступку, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору < № > от 25.05.2022, образовавшуюся за период с 02.05.2023 по 15.03.2024, в размере 240281,14 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 187969,64 руб., задолженность по просроченным процентам – 52311,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 8208 руб. Приказной порядок обращения с настоящими требованиями соблюден; определением мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области от 07.08.2024 в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО ПКО «ИКоИ» отказано.

Определением суда от 11.12.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга и принято последним к своему производству определением от 27.01.2025, этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца в судебное заседание при рассмотрении исковых требований по существу не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, мнение относительно заявленных исковых требований не выразили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, на основании заявления заемщика, 25.05.2022 между ПАО «МТС-Банк» (далее – банк, первоначальный кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик) заключен договор потребительского кредита < № > на сумму 216 840 руб. на срок 60 месяцев, т.е. до 31.05.2027, с условием о начислении процентов при выполнении условий акции «0» на полгода» в течение 6 платежных периодов – 0,01 % годовых, начиная с 7 платежного периода – 31,9 % годовых, в случае нарушения условий акции в даты, следующей за нарушением, процентная ставка устанавливается в размере 31,9 % годовых.

Сторонами согласовано, что погашение задолженности по кредиту осуществляется путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей; платежная дата – 30 число каждого месяц. При выполнении условий акции «0% на полгода» платежи устанавливаются в следующем размере: в течение 6 платежных периодов – 3615 руб., с 7 платежного периода – 6847 руб. В случае нарушения условий акции «0% на полгода» с даты, следующей за датой нарушения условий данной акции, ежемесячный платеж пересчитывается с учетом остатка задолженности по кредиту, оставшегося срока действия договора и действующей процентной ставки кредитования (пункт 6 Индивидуальных условий).

На ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 12).

Как следует из материалов дела, договор заключен в электронном виде, подписан со стороны заемщика аналогом собственноручной подписи, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, в которой 25.05.2022 зафиксирована операция по предоставлению кредита по договору < № > на сумму 216 840 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06.03.2024 между ПАО «МТС-Банк» (цедент) и ООО «ПКО «ИКоИ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял, в т.ч. право требования взыскания задолженности с ФИО1 из договора < № >, объем уступаемых прав: основной долг – 240 281,14 руб., из которых просроченный основной долг – 187969,64 руб., просроченные проценты – 52311,50 руб.

Право банка на уступку прав требований предусмотрено пунктом 13 Индивидуальных условий договора, в соответствии с которым право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в т.ч. не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Обращаясь с настоящим иском, новый кредитор ООО ПКО «ИКоИ», ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату денежных средств и начисленных на них процентов, просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся на момент уступки прав требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно неоспоренным сведениям, представленным истцом, ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного обязательства. Из расчета задолженности следует, что просрочка по кредиту начала образовываться с 30.03.2023, после чего был внесен лишь 1 платеж – 02.05.2023 на сумму 6846,28 руб. (1869,57 руб. – в счет основного долга, 4976,71 руб. – в счет процентов). После указанной даты платежи в счет кредитного обязательства не вносились.

Оснований полагать представленный расчет сумм задолженности, произведенный кредитором, неверным у суда не имеется, контррасчет задолженности стороной ответчика не представлен; доводов о несоответствии информации в представленном банком расчете задолженности и выписке по счету также не приведено.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности по договору, как полностью, так и частично, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств в период образования задолженности в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт наличия задолженности и ее размер судом установлен и в предусмотренном законом порядке не оспорен, исходя из чего с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору < № > от 25.05.2022 в размере 240 281,14 руб., из которых просроченный основной долг – 187 969,64 руб., просроченные проценты – 52 311,50 руб.

С учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 8 208 руб., факт несения расходов по оплате которой подтвержден документально.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Изи Коллекшн Инвестмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов ? удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > г.р. (паспорт < № >, выдан Отделом по вопросам миграции № 14 УМВД России по г. Екатеринбургу ГУ МВД России по Свердловской области 05.03.2019) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Изи Коллекшн Инвестмент» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 25.05.2022 в размере 240281 руб. 14 коп., из которых просроченный основной долг – 187969 руб. 64 коп., просроченные проценты – 52311 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 8208 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 03.04.2025.

Председательствующий: С.В. Делягина