ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Дело № 2-3/169/2022 УИД: 43RS0034-03-2022-000210-80

02 сентября 2022 г. пгт. Нагорск

Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Попова С.Г.,

при секретаре Иванцевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО4, ФИО6 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 19.05.2019 г. заключили между собой кредитный договор <***>, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 16.9% годовых, на срок по 19.05.2024 г.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Однако, начиная с 26.04.2021 г. гашение кредита прекратилось. Впоследствии стало известно, что 10.10.2021 г. Заемщик умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ, после смерти ФИО8 нотариусом Кировской области ФИО9 было заведено наследственное дело №. Предполагаемыми наследниками умершего Заемщика являются - ФИО4 и ФИО6

Согласно расчету по состоянию на 13.05.2022 г. включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 410 194,21 руб., в том числе: основной долг - 360 286,42 руб.; проценты за пользование кредитом - 49 907,79 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 26.04.2021 г. по 13.05.2022 г.

Просят суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества c надлежащего ответчика в пользу ПАО Сбербанк: с ФИО4 и ФИО6 - задолженности по кредитному договору <***> от 19.05.2019 г., по состоянию на 13.05.2022 г. включительно в размере 410194,21 руб., в том числе: основной долг 360 286,42 руб., проценты в размере 49 907,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 301 руб. 94 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка не явился, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО4 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, отзыв не представили, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При взыскании процентов при досрочном расторжении договора займа следует руководствоваться п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. (в ред. 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

С учетом того, что кредитное обязательство – это обязательство, не связанное неразрывно с личностью заемщика и исполнение которого может быть произведено без личного участия должника, оно не прекращается в связи со смертью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 руб. под 16.9% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк зачислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53).

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось. В дальнейшем банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, установленным законом.

В связи со смертью должника открылось наследство, в связи с чем Банк в соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ предъявил требования к потенциальным наследникам.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 410 194,21 руб., в том числе: основной долг - 360 286,42 руб.; проценты за пользование кредитом - 49 907,79 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Представленный Банком расчет задолженности по кредитному Соглашению, является арифметически верным, соответствует Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифам Банка, не противоречит закону.

Согласно свидетельству о смерти II-ИР №, выданному специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову министерства юстиции , ФИО5 умерла 10.10.2021г.

Истец просит взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества с ФИО6 и ФИО4

С учетом смерти заемщика к возникшим между сторонами правоотношениями применяются нормы раздела V «Наследственное право» части третьей ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствие со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.В соответствие со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны следующие разъяснения: под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (п. 60); поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61).

Из анализа вышеприведенных положений материального закона и разъяснений по его применению следует, что в случае смерти должника при наличии наследников и наследственного имущества неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Судом установлено, что нотариусом Нагорского нотариального округа было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО5 (л.д. 143-180).

Из материалов наследственного дела ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу Нагорского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь ФИО3, которая заявила, что принимает наследство по закону, оставшееся после смерти умершей матери ФИО5 Указала, что наследниками являются мать - ФИО2, сын - ФИО7 (л.д. 148).

От ФИО7 нотариусу Нагорского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отказе по всем основаниям наследования причитающегося наследства, оставшегося после смерти гр. ФИО5 (л.д. 152).

От ФИО2 нотариусу Нагорского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отказе по всем основаниям наследования причитающегося наследства, оставшегося после смерти гр. ФИО5 (л.д. 154).

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , пгт. Нагорск, , о чем нотариусом Нагорского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 163-164).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: , пгт. Нагорск, составляет 361 376,62 руб. (л.д. 167-168).

Сторонами ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества не заявлено, в связи с чем суд руководствуется представленными доказательствами, то есть кадастровой стоимостью объекта.

Соответственно 1/3 доля в праве общей собственности в денежном выражении на вышеуказанную квартиру, которая перешла в собственность ФИО6, составляет 120 458,87 руб.

Судом в ходе рассмотрения дела иного имущества не установлено, что подтверждается ответами, полученными на запросы суда из ГИМС Кировской области, РЭО ГИБДД МО МВД России «Слободской», Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области, КОКБУ «БТИ», ПАО «Сбербанк России», АО КБ «Хлынов», ПАО «Норвик банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», АО Тинькофф Банк, администрации Нагорского района Кировской области, межрайонной ИФНС № 2 по Кировской области, ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Кировской области (л.д. 132, 133, 134, 135, 136, 137, 141, 181, 183, 185, 187).

Принимая во внимание, что в наследственную массу входит не только имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти, но и его долги, учитывая, что обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены, признав ФИО6 принявшей в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ открывшееся наследство, суд полагает, что данный ответчик должен нести обязанность отвечать по долгам наследодателя, так как иные наследники от принятия наследственного имущества отказались.

Доказательств погашения задолженности наследодателя наследником материалы дела не содержат.

Вступившим в законную силу решением Слободского районного суда Кировской области от 24.05.2022 г. по гражданскому делу № 2-3/67/2022 был частично удовлетворен иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к наследнику ФИО8 - ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам. С ФИО6 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредитному договору № KD214582006008 от 25.11.2019 г. и кредитному договору № KD267357000005421 от 17.07.2021 г. в размере 120 458,87 руб. Решение суда вступило в законную силу 25.06.2022 г. (л.д. 197-201).

Из представленных по запросам суда сведениям о составе имущества, принадлежащего ФИО8, установлено, что на имя ФИО8 в АО «Райффайзенбанк» 29.11.2019 г. был открыт текущий счет № 40817810923001239072, остаток денежных средств по состоянию 07.06.2022 г. составляет 9,71 руб., в ПАО «ВТБ банк» 26.08.2021 г. был открыт счет № 40817810910186014547, остаток денежных средств по состоянию на 03.06.2022 г. составляет 87,31 руб.

Вступившим в законную силу решением Слободского районного суда Кировской области от 30.06.2022 г. по гражданскому делу № 2-3/114/2022 был частично удовлетворен иск ПАО Сбербанк России к наследнику ФИО8 – ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте. С ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по счету кредитной карты в размере 97,02 руб. Решение суда вступило в законную силу 09.08.2022 г. (л.д. 197-201).

Судом было установлено, что ответчик в порядке, установленном действующим законодательством, не отказалась от наследства, открывшегося после смерти ФИО8, приняла его в размере 120 458,87 руб. и 97,02 руб., то есть решениями суда с ФИО6 взысканы долги наследодателя в размере принятого наследства.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО6 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО6, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд, а ответчик также в Слободской районный суд в течение 7 дней с момента получения копии решения с подачей заявления о пересмотре дела в порядке очного производства.

Председательствующий С.Г.Попов

Мотивированное решение изготовлено и подписано 07.09.2022 г.

Судья - С.Г.Попов

Решение09.09.2022