Дело № 2-191/2025

УИД 91RS0001-01-2024-003422-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: председательствующего судьи Реут Е.В., при секретаре Павлове М.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Симферополя Республики Крым, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ООО «Стоматология 32», о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит, с учетом уточнений, признать право собственности за ФИО1 на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в силу приобретательной давности; взыскать судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является наследником своего сына ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, он с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто, непрерывно владеет недвижимостью, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, Право на данное недвижимое имущество ни за кем не зарегистрировано. С 2000 года недвижимым имуществом добросовестно владел, нес бремя содержания его сын ФИО7, умерший ДД.ММ.ГГГГ. Срок приобретательной давности - 15 лет наступил в 2015 году, в связи с чем истец обратился в суд о признании права собственности на указанную недвижимость в порядке приобретательной давности.

Определениями, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Центр землеустройства и кадастровой оценки», Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО3, ФИО4, ООО «Стоматология 32».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали исковые требования, настаивали на удовлетворении искового заявления по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Администрация г. Симферополя Республики Крым явку представителя не обеспечила, представителем были направлены возражения, в которых он указал, что доводы истца о том, что его сын ФИО7 длительное время пользовался нежилым помещением, не могут служить основанием к удовлетворению исковых требований, в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, представить третьего лица ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Выслушав доводы истца и его представителя, третьего лица, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из снований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктами 1, 4 статьи 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет, открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого существа; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является наследником своего сына ФИО7, который умер ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 является пользователем недвижимого имущества с кадастровым номером №, после смерти сына ФИО7, и с ДД.ММ.ГГГГ владеет данным недвижимым объектом, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно уведомлению из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил следующее.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 кодекса);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 ГК РФ.

Обращаясь с иском о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности, истец должен представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех лет (ежедневно и ежегодно), при этом не знать, кто является собственником этого имущества.

При таких обстоятельствах, обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие о добросовестном владении им спорными объектом недвижимого имущества, в то время как само по себе длительное пользование данным нежилым помещением сыном истца ФИО7 не порождает за собой возникновение права собственности на недвижимый объект в порядке приобретательной давности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное в совокупности, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих требования заявления, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в иске судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Симферополя Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Реут

В окончательной форме решение изготовлено 27.01.2025.