Дело №2-1432/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 г.

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к САО «Ресо - Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 просит взыскать с САО «Ресо - Гарантия» неустойку в сумме 184832 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, судебные расходы - 10000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 13.10.2020, принадлежащему ему автомобилю причинены повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована ответчиком. 26.10.2020 ФИО1 обратился в САО «Ресо - Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. 12.11.2020 страховщик выплатил ему 301000 рублей. Не согласившись с таким размером страховой выплаты, ФИО1 обратился к мировому судье, решением которого от 14.12.2021 ему было взыскано ещё 43490 рублей, компенсация морального вреда, убытки. Решение исполнено ответчиком 22.03.2022. 19.04.2022 истец обратился в САО «Ресо - Гарантия» с заявлением о выплате неустойки за период с 16.11.2020 по 22.03.2021 в сумме 213535 рублей 90 копеек, в чем ему было отказано. Между тем, 13.05.2022 ответчик перечислил ему 28703 рубля 40 копеек. 26.05.2022 финансовый уполномоченный признал обоснованным его требование о взыскании неустойки только за период с 15.01.2022 по 21.03.2022. С таким решением он не согласен.

В судебное заседание стороны не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

САО «Ресо - Гарантия» представило отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, а в случае его удовлетворения уменьшить размер неустойки, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку они явно завышены, не соответствуют разумным пределам. Страховщик исполнил решение финансового уполномоченного, что является надлежащим исполнением обязательств перед потребителем финансовой услуги. Размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Средний размер платы по краткосрочным кредитам, средний размер процентных ставок по кредитам намного меньше размера требуемой истцом неустойки. Доказательств претерпевания страданий истцом не представлено.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (ст.935 ГК РФ).

Отношения, возникающие вследствие причинения вреда имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П) (далее - Правила).

В соответствии с ст.12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (п.1).

В случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, либо если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (п./п. а), д) п.16.1).

Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Указанная неустойка (пеня) уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты (п.21).

В силу п./п. б) ст.7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника, осуществляющего предпринимательскую деятельность, о таком уменьшении.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 размер неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, то есть ниже размера ключевой ставки.

В то же время неустойка должна быть справедливой и не должна допускать извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ); в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Из представленных финансовым уполномоченным документов (л.д.50-53,54,-56,60), документов, представленных истцом (л.д.8,9-12,13,14,15), усматривается, что в результате ДТП, произошедшего 13.10.2020, автомобилю истца были причинены повреждения, повлекшие полную гибель транспортного средства. С заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился к страховщику 26.10.2020. Ответчик определил стоимость автомобиля на дату ДТП в 410000 рублей, стоимость годных остатков - 109000 рублей и 12.11.2020 выплатил ему 301000 рублей.

25.11.2020 истец обратился к страховщику с заявлением о доплате ему страхового возмещения в сумме 65100 рублей, представив заключение специалиста о том, что стоимость автомобиля на дату ДТП составляла 484700 рубле, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 424468 рублей 25 копеек стоимость годных остатков - 118600 рублей.

26.11.2020 финансовая организация отказала в выплате указанной суммы.

Решением финансового уполномоченного от 08.02.2021 истцу отказано в удовлетворении требований к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 65100 рублей и расходов по оценке стоимости устранения повреждений.

Решением мирового судьи от 14.12.2021 те же требования ФИО1 удовлетворены частично: ему взыскано страховое возмещение в сумме 43490 рублей. Решение вступило в законную силу 15.01.2022, выдан исполнительный лист.

21.03.2022 финансовая организация исполнила решение мирового судьи.

19.04.2022 истец снова обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки в сумме 213535 рублей 90 копеек в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в сумме 43490 рублей за период с 16.11.2020 по 22.03.2021. Финансовая организация 22.04.2022 уведомила истца об отсутствии оснований для выплаты неустойки, но 13.05.2022 выплатила ему 28703 рубля 40 копеек.

05.05.2022 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием взыскать указанную неустойку (л.д.16-18).

Решением финансового уполномоченного от 26.05.2022 (л.д.20-23) ФИО1 отказано в удовлетворении требования на том основании, что до вынесения решения мировым судьей ответчик правомерно руководствовался решением финансового уполномоченного от 08.02.2021.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств усматривается, что размер причитавшейся истцу страховой выплаты, составляет 344490 рублей (301000+43490=344490). До 15.11.2020 ему было выплачено 301000 рублей. 43490 рублей ФИО1 выплачено 21.03.2022. Период с 15.11.2020 по 21.03.2022 составляют 490 дней. Следовательно, за такой период просрочки неустойка составит 213101 рубль (43490х1%х490=213101). Ответчик выплатил истцу неустойку в сумме 28703 рубля 40 копеек. Учитывая изложенное, сумма неустойки составляет 184397 рублей 60 копеек.

Между тем, принимая во внимание своевременную выплату большей части страховой выплаты, размер невыплаченной, которая составляет всего 12,6 % от причитавшейся страховой выплаты, суд считает, что требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того суд учитывает, что недоплаченная сумма не могла повлиять на восстановление прав истца.

При таких обстоятельствах суд определяет сумму неустойки 30000 рублей.

Доводы финансового уполномоченного и ответчика основаны на неверном толковании положений Закона.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17).

Судом установлено нарушение страховщиком права истца на своевременное получение в полном объеме страховой выплаты.

Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда ответчик не представил.

При установленных судом обстоятельствах суд определяет размер компенсации в 3000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя возмещаются в разумных пределах.

Представитель истца ФИО2 не участвовал в рассмотрении дела, лишь готовил исковое заявление и приложенные к нему документы (л.д.24, 37).

Принимая во внимание незначительную сложность дела, объем работы, выполненный ФИО2 в возмещение расходов по оплате услуг представителя следует взыскать 2000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).

Исходя из взысканных сумм неустойки и компенсации морального вреда сумма государственной пошлины составит 1400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо - Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, судебные расходы 2000 рублей, а всего 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с САО «Ресо - Гарантия» (ИНН №) в доход местного бюджета 1400 (одну тысячу четыреста) рублей.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: