77RS0016-02-2024-025119-35

02-4089/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 04 августа 2025 года

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Куликовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4089/2025

по иску ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированны тем, что 27.10.2023 г. в 23 часа 28 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО2, управлявший автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак <***>, и ФИО3, управлявший автомобилем 5MB 520D государственный регистрационный знак <***>, страховой полис ПАО СК *Росгосстрах" серии ТТТ Nº 7046077215. Виновником ДТП является ФИО4, что подтверждается определением об отказе з возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2023 г. Собственником автомобиля виновника ДТП является ООО «Экспомобилити». Гражданская ответственность ООО «Экспомобилити» как владельца транспортного средства застрахована в СК «Согласие» на основании полиса серии ХХХ Nº 0273437776, кроме того у ООО «Экспомобилити» также имелся полис КАСКО в СК «Согласие» Nº087232-ALD в соответствии с которым гражданская ответственность ООО «Экспомобилити» составляет 1 250 000 руб. 31.10.2023 г. специалистом СК «Согласие» был проведен осмотр автомобиля истца БМВ, государственный регистрационный знак <***>. 01.11.2023 г. специалистом СК "Росгосстрах" был проведен осмотр автомобиля заявителя БМВ, государственный регистрационный знак <***>, направление на осмотр Nº0019765367. 24.11.2023 г. ПАО СК "Росгосстрах" на счет заявителя переведена страховая выплата в размере 337 000 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, заявитель обратилась к независимому эксперту, который оценил ущерб, нанесенный автомобилю ответчика в размере 1 678 034, 42 луб., что подтверждается: экспертным заключением Nº12-12-2023. Таким образом ПАО СК "Росгосстрах" недоплатило заявителю сумму страхового возмещения в размере 63 000 руб. ООО СК "Согласие" недоплатило заявителю сумму страхового возмещения в размере

278 034,42 руб., а также по вине страховщика заявителем были понесены дополнительные расходы в размере 33 500 руб., которые были уплачены эксперту, проводившему оценочную экспертизу. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного пунктом 8 настоящей статьи (пункт 5 статьи 11 Закона). Истец, через своего представителя, обратилась к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, к которому приложил все необходимые документы, подтверждающие произошедшее дорожно-транспортного происшествия. Письмом от 7 августа 2024 года Истцу было отказано в дополнительной выплате страхового возмещения. На основании изложенного истец просит взыскать с СК «Согласие» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 278 034,42 руб., неустойку в размере 166 060,67 руб. за период с 24.11.2023 г. по 11.09.2024 г., проценты за пользование чужими денежными средствами до уплаты суммы долга, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в сумме 50 000 руб., 33 500 руб. в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы, госпошлину в размере 16 590, 17 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требования истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2022 между ООО «АЛД Автомотив» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования (страховое свидетельство) 087232-ALD/ от 01.05.2022 в соответствии с которым с 01.05.2023 по 30.04.2024 застрахован риск гражданской ответственности (ДСАГО): страховая сумма 1 250 000 руб., страховая премия - 921,24 рублей.

30.10.2023 представитель истца обратился с заявлением о возмещении в связи с происшествием, произошедшим 27.10.2023 ДТП.

30.10.2023 транспортное средство осмотрено в присутствии обеих сторон.

В соответствии с выводами заключением специалиста Nº 169588/23 от 08.11.2023, подготовленного по инициативе ООО «СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта составляет с учётом износа 417 199, 75 рублей.

23.11.2023 ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 17 200 рублей ( 417 199, 75 - 400 000) =17 199, 75 рублей.

29.07.2024 ответчиком получена претензия о несогласии с размером выплаты, требованием произвести выплату в размере 1 250 000 рублей, рассчитанную экспертным заключением Nº12-12-2023.

07.08.2024 ООО «СК «Согласие» сообщило истцу о невозможности пересмотра

решения, поскольку к тексту претензии экспертное заключение не приложено.

Судом также установлено, что расчёт страхового возмещения производился на основании заключения специалиста Nº 169588/23 от 08.11.2023 согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта в соответствии с положением о Единой методике определения расходов с учётом износа составляет 417 199,75 рублей. С учётом франшизы в размере 400 000 рублей (лимит выплаты ОСАГО), установленной п.4.6 приложения 4 Правил страхования, страховое возмещение составляет 17 200 рублей (417 199, 75 - 400 000).

Доводы истца о взыскании страхового возмещения в большем размере не подтверждается надлежащими доказательствами, поскольку страховое возмещение осуществляется в виде стоимости восстановительных расходов, определенных с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт по правилам, утверждаемой Банком России с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, что установлено п. 8.6 правил то же время, расчёт стоимости восстановительного ремонта, проведённого по инициативе истца, осуществлён в соответствии со среднерыночными ценами, в связи с чем надлежащими доказательствами истца стоимость восстановительного ремонта не подтверждается.

В силу п.8.6 приложения 4 к правилам страхования в случае повреждения имущества третьего лица сумма убытков определяется путем суммирования восстановительных расходов (расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая) в соответствии с оценкой независимой экспертизы, которая проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт по правилам, утверждаемой Банком России. При определении размера восстановительных расходов учитывается частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.4.6 приложения 4 Правил страхования если в договоре страхования не указано иное, то в целях настоящих Условий по риску «Гражданская ответственность» устанавливается безусловная франшиза на каждый страховой случай в размере 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.2 ч. 2. ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования могут быть в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) В соответствии с положением ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В ч.3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» указано, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения - отказать.

Таким образом, учитывая, что в удовлетворении основного требования истца суд отказывает в полном объеме, не подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных им судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «СК Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025г.

Судья А.Д. Городилов