ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ФИО5

Дело № (2-237/2023) председательствующий судья суда первой инстанции ФИО6

судья-докладчик суда апелляционной инстанции ФИО11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судей

ФИО11,ФИО4,

ФИО13

при секретаре

ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Нижнегорского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «РНКБ» обратился в суд с исковым заявлением к неопределенному кругу наследников ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти) в общем размере 32 271,96 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 32 034,02 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 232,53 рублей, суммы неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере 5,41 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 168,16 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Российским национальным коммерческим банком (ПАО) и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 36 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 24 процента годовых, кредит был предоставлен в безналичной форме на счет для расчетов с использованием банковской карты №, открытый в банке на имя заемщика, в настоящее время стало известно, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени добровольно никто из наследников никаких действий по погашению задолженности не предпринимает.

Определением Нижнегорского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ привлечены соответчики ФИО2, ФИО1.

Решением Нижнегорского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «РНКБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 32 034 рубля 02 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 232 рубля 53 копейки, суммы неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере 5 рублей 41 копейки, а всего 32 271 рубль 96 копеек, солидарно, с ФИО2 и ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 584,08 рублей 08 копеек с каждого.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права относительно исчисления срока исковой давности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчик ФИО1, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО11 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Российским национальным коммерческим банком (ПАО) и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №.

В соответствии с подписанными условиями, РНКБ Банк (ПАО) предоставил ФИО3 кредит в размере 36 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последний обязался вернуть долг и уплатить проценты из расчета 24 процента годовых.

В силу п. 12 Индивидуальных условий неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Выпиской по счету № подтверждается перечисление ДД.ММ.ГГГГ банком суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей, а также подтверждается ежемесячное списание средств для погашений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, погашение процентов по договору и погашение основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий кредит предоставлялся в безналичной форме на счет для расчетов с использованием банковской карты №, открытый в банке на имя заемщика ФИО3

РНКБ Банк (ПАО) в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет ФИО3, открытый в РНКБ Банк (ПАО), что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Общих условий потребительского кредита, проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в индивидуальных условиях договора, и фактического количества дней пользования кредитом.

На основании пункта 5.1 Общих условий потребительского кредита заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; уплачивать неустойки, предусмотренные кредитным договором (п.14 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий заемщик обязан производить ежемесячно до 21-го числа месяца платежи по возврату кредита в размере 1 036,00 рублей (кроме последнего), размер последнего платежа – 1 053,09 руб.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей установлены в графике платежей потребительского кредита, который является приложением № к индивидуальным условиям (об.стор л.д.13-14).

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик тем самым выразил свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми он предварительно ознакомился.

Согласно свидетельству о смерти серии I-АЯ № ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

По состоянию на дату смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 32 271,96 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 32034,02 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 232,53 рублей, суммы неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере 5,41 рублей (л.д.5)

В соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> нотариального округа Республики ФИО5 ФИО10 к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство по закону, являются супруга – ФИО2, и дочь – ФИО1. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка. Сведения о выдаче свидетельств о праве на наследство в материалах наследственного дела отсутствуют.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ).

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из вышеприведенного следует, что обязанность отвечать по долгам наследодателя возложена законом именно на ответчиков ФИО2 и ФИО1, принявших в установленном законом порядке наследство после смерти ФИО3

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Стороной ответчика было заявлено о применении судом последствий пропуска срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся на дату смерти заемщика – ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита и соответственно срок исполнения обязательства согласно п.2 ИУ определен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с этой даты начинает течь срок исковой давности, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен и произвел взыскание с ответчиков суммы долга наследодателя в заявленной истцом сумме.

Единственным доводом апелляционной жалобы является неверное применение судом первой инстанции норм материального права относительно исчисления сроков исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Например, при открытии наследства ДД.ММ.ГГГГ требования, для которых установлен общий срок исковой давности, могут быть предъявлены кредиторами к принявшим наследство наследникам (до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу) по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно; по обязательствам со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из представленного наследственного дела, начатого после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с претензией обратился ПАО РНКБ, в которой указывал сведения о дате смерти ФИО3, просил нотариуса довести до наследников сведения о наличии задолженности ФИО3 перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус направил ПАО РНКБ ответ о проведении действий по извещению наследников о долгах наследодателя.

Из указанного следует, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ банку было известно о смерти ФИО3

Однако, с учетом вышеперечисленных норм, доводы ответчиков о том, что срок исковой давности для требований о взыскании кредитной задолженности с учетом условий кредитного договора о сроках погашения кредита и уплаты процентов следует исчислять с момента, когда банку стало известно о смерти должника, является необоснованным.

Исковая давность подлежала исчислению в том же порядке, что и при жизни заемщика, в том числе при наличии просрочки внесения платежей, предусмотренных кредитным договором – отдельно по каждому платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №).

В отношении всей суммы кредита и причитающихся процентов исковая давность могла бы начать течь лишь в том случае, если банком в связи с нарушением сроков исполнения обязательств было в порядке пункта 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Однако на такие обстоятельства ни одна из сторон в ходе судебного разбирательства не ссылалась, а из материалов дела следует, что банк, не располагая данными о наличии у заемщика наследственного имущества и наследников, принявших наследство.

Срок исковой давности в настоящем споре подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу, взысканию подлежит задолженность за три года, предшествовавших дате обращения истца в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день последнего платежа согласно графика платежей).

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 17 629,09 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 232,53 рублей, суммы неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере 5,41 рублей, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 705 рублей.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с данными наследственного дела № в состав наследственного имущество входят жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 2,2995 га.

Согласно выписки из ЕГРН, содержащейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость земельных участков (кадастровый № и кадастровый №) составляет (221287,30+21080)=242367,3 руб.

Как верно указал суд первой инстанции необходимости проведения в рамках разрешения настоящего дела оценочной экспертизы, с учетом необходимости дополнительных судебных расходов на ее проведение, не имеется, поскольку размер задолженности наследодателя очевидно не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам. Ходатайств о проведении такой экспертизы от сторон также не поступало.

ФИО2 самостоятельно апелляционную жалобу не подавала, но поскольку ст. 1175 ГК РФ предусмотрено солидарное взыскание долгов наследодателя, то решение суда первой инстанции подлежит изменению и в отношении второго ответчика ФИО2

Согласно п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнегорского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии 39 14 №, в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество), № солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – 17 629 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 232 рубля 53 копейки, суммы неустойки (штрафов) в размере 5 рублей 41 копейки, в пределах наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, перешедшего каждому из наследников.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 705 рублей в солидарном порядке».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: