УИД: 59RS0004-01-2023-003503-43

Дело № 2-3499/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2023 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шпигарь Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Томиловой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 101 768,99 руб., из которых: 72 757,99 руб. – основной долг, 26 694,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 316,89 руб. – пени., по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 99 884,61 руб., из которых: 75855,08 руб. – основной долг, 20 355,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 674,04 руб. – пени; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 216,54 руб. (л.д.4-5).

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использования и банковских карт путем присоединения ответчика к условиям акцепта Правил предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использования банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. В соответствии с условиями кредитного договора №, Правила, Тарифы, Анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта №. Индивидуальными условиями договора ответчику установлен лимит в размере 86 000 руб. Ответчик в установленные сроки не произвел возврата кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения суммы штрафных санкций) задолженность ответчика по кредитному договору составила 101 768,99 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Перми отменен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и полписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 273 973 руб., с взиманием за пользование за пользованием кредита 22,50 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 273 973 руб., ответчик обязательства исполняла с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно возвратить сумму задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 99 884,61 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> отменен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24(ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24(ПАО). Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, ранее представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.51).

Ответчик в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась. Считает, что была введена в заблуждение при оформлении кредита, поскольку не получала от банка разъяснения о возможности отказаться от страховки в течение 14 дней, думала, что сумма страховки покроет сумму задолженности. Факт заключения договора не оспаривала, указала, что обращения в банк с просьбой о реструктуризации кредита, в связи с трудным материальным положением, оставлены банком без удовлетворения. Размер задолженности не оспаривала.

Выслушав ответчика, оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В судебном заседании из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 273 973 руб. на срок 60 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользованием кредитом по ставке 22,5 % годовых, с внесением платежей ежемесячно 27-го числа в размере 7 644,93 руб. (кроме первого и последнего платежа), размер неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение условий Договора – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств, полная стоимость кредита 22,495 % годовых (л.д. 24-25). При заключении договора ФИО1 выразила согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв», согласно которому подтвердила, что до неё доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программ страхования; приобретение/отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процентной ставки и срок возврата кредита. Для подключения к программе страхования необходимо оформление дополнительного заявления на включение в число участников программы коллективного страхования; стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, составляет 73 973 руб. В случае изменения суммы кредита стоимость услуг банка может быть изменена. Окончательная стоимость услуг банка по обеспечению страхования будет рассчитана в случае оформления заявления на включение в число участников программы коллективного страхования (л.д.26 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковской карты путем присоединения ответчика к условиям (акцепта) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО)», подписавшего и направившего Банку Анкету-заявление на выпуск и получение банковской карты с установленным лимитом в размере 86 000 руб., размер полной стоимости кредита на даты расчета – 26 % годовых (л.д.14-20).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, поскольку ответчиком путем подписания анкеты-заявления на кредит направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора. Банк в свою очередь совершил действия по открытию специального карточного счёта и перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитных договоров в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ. При этом ответчик кредитную карту №, выпущенную на её имя, получила, о чем имеется расписка.

Заемщик в нарушение обязательств по кредитным договорам нарушила график погашения кредитов, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности, доказательств обратного ответчиком суду не представлено (л.д.21-23, 28-31).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96210,57 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1543,16 руб. (л.д.12).

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 452,10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1591,78 руб. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), однако ответчиком задолженность не погашена.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитным договорам ответчиком на день рассмотрения дела не представлено, порядок расчета и размер задолженности в судебном заседании не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

Оценивая доводы ответчика о несогласии со взысканием с неё задолженности по кредитным договорам, в связи с тем, что при заключении кредитного договора она была введена в заблуждение относительно суммы страховой выплаты, суд во внимание не принимает, поскольку допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о введении ответчика в заблуждение не представлено, со стороны банка нарушений требований закона при заключении кредитного договора с ответчиком не установлено, во всех представленных документах имеется подпись ответчика, подлинность которой не оспорена. Отсутствие достаточных денежных средств для погашения задолженности основанием для отказа в иске не является.

Согласно представленным истцом расчетам, размер задолженности ответчика, с учетом снижения суммы штрафных санкций, по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 101 768,99 руб., из которых: 72 757,99 руб. – основной долг, 26 694,11 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2 316,89 руб. – пени., по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 99 884,61 руб., из которых: 75855,08 руб. – основной долг, 20 355,49 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 3 674,04 руб. – пени

Определяя размер задолженности по пеням, являющимися мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется, полагает, что задолженность по пеням подлежит взысканию в полном размере. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиком суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком возражений относительно размера пеней не заявлено, а также, что при предъявлении иска Банком сумма штрафных санкций, предусмотренных договорами, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 768,99 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 884,61 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 216,54 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями (л.д. 8, 9, 10).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 (<данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 768,99 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 884,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5216,54 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Шпигарь Ю.Н.

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2023.

Подлинный судебный акт находится в материалах гражданского дела №2-3499/2023 Ленинского районного суда г. Перми.