Приговор по делу № 1-109/2023 от 16.08.2023

Дело № 1-109/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черных П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дощановой И.М.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Наримановского района Астраханской области Левиной И.Г.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Иргалиева Р.С., предоставившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего, в ООО <данные изъяты> бетонщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 Постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 13 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 17 мая 2022 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч (30 000) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 является лицом, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, 12 июня 2023 года примерно в 14 часов 30 минут находясь на АЗС, расположенной по адресу: <...>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «CHEVROLET KLAS», государственный регистрационный знак № тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения, запустил двигатель указанного автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по территории Наримановского района Астраханской области тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

12 июня 2023 года примерно в 15 часов 30 минут сотрудниками полиции ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области, на участке местности, расположенном на расстоянии 100 метров севернее автодороги «Приволжье-Николаевка-Янго-Аскер», в точке с географическими координатами №, был остановлен автомобиль марки «CHEVROLET KLAS», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Наримановскому району лейтенантом полиции ФИО7 ФИО2 было предложено пройти соответствующее освидетельствование. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем, в соответствии с пунктом 2 примечания к ст. 264 УК Российской Федерации ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, а также защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, для постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы, и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования главы 40 УПК Российской Федерации выполнены.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаки данного состава преступления нашли свое подтверждение в показаниях подсудимого, а также в иных доказательствах, содержащихся в материалах уголовного дела.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2 не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность и адекватность указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими, а поэтому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способной нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает совершение преступления небольшой тяжести, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

ФИО2 по делу характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не значится.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести, судом не рассматривается вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК Российской Федерации не имеется.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, с применением дополнительного наказания, безальтернативно предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

При этом суд считает, что более мягкий вид наказания не послужит целям наказания и исправлению подсудимого.

Препятствий к назначению указанного вида наказания в виде обязательных работ не имеется, поскольку отсутствуют ограничения, предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК Российской Федерации.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», введен в действие п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, согласно которому конфискуется, то есть принудительно и безвозмездно изымается и обращается в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что автомобиль марки «CHEVROLET KLAS», государственный регистрационный знак № регион, которым ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения, принадлежит на праве собственности ФИО8, оснований для конфискации в доход государства указанного автомобиля у суда не имеется.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомашину марки «CHEVROLET KLAS», государственный регистрационный номер № регион, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, возвращенные собственнику ФИО8 под сохранную расписку – оставить по принадлежности у ФИО8

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением ФИО2 назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации освободить ФИО2 от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий судья П.В. Черных