№
Дело № 2-131/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Канск 23 марта 2023 года
Канский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи ФИО7
при секретаре ФИО3,
рассматривая в открытом судебном заседании по исковому заявлению ООО «ФИО8» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ФИО9» обратилось с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73774,30 руб. Требования мотивированы тем, что между «ФИО10» (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 83704,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «ФИО11» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату в долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО12» направило ответчику требования о погашении задолженности в размере 73774 рублей 30 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), которую истец просит взыскать с ответчика, равно как и расходы по уплате госпошлины в сумме 2413 рублей 23 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «ФИО13» не явился, по тексту искового заявления просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном порядке, в своем письменном заявлении просила применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ ФИО14 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 83704,83 рубля, сроком на 60 месяцев, процентная ставка 31,90 % годовых, сумма с первого по шестой платежи - 418,52 рублей, сумма ежемесячного платежа, начиная с седьмого платежа, - 3184,74, последний платеж - 3249,08 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ ФИО15 уступил ООО «ФИО16» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному возврату в долга и уплаты процентов исполняла ненадлежащим образом, образовалась задолженность.
ООО «ФИО17» направило ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 73774 рублей 38 копеек.
Из установленных обстоятельств по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основани и заявления ПАО НБ ФИО18 мировым судьей судебного участка № в <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116911 рублей 39 копеек, из которых сумма основного долга 83704,83 руб., процентов за пользование кредитом - 23769,95 рублей, плата за пропуск платежей 7500 руб., проценты за просроченный основной долг 185,01 руб., расходы по оплате госпошлины 1751,60 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 116911,39 руб в пользу взыскателя ПАО НБ ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».
Сведений о фактическом направлении в адрес ФИО2 уведомления о состоявшейся уступке прав требования истцом не представлено.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесения платежей с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности ФИО4 не производилось. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО20» обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.)
Согласно правовой позиции, выраженной в п. 6, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Таким образом, из содержания изложенных выше положений и Общих условий Банк, следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в размере и в срок, указанные в графике платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
На основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО НБ «ФИО21»была взыскана с ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 115159,79 рублей, в том числе: сумма основного долга в сумме 83704,83 руб., проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23769,95 руб., плата за пропуск платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7500 руб., проценты на просроченный основной долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 185,01 руб. Исполнительное производство, возбужденное на основании данного судебного приказа окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО22» обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебным приказ отменен.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, ФИО2 с первого по четырнадцатый платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производились, то есть о нарушении права НБ «ФИО23» ОАО стало известно с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая условия кредитного договора, НБ «ФИО25» ПАО как первоначальному обладателю права, стало известно о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Суд учитывает, что НБ ФИО24» ПАО как первоначальный обладатель права также обратился с заявлением о принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности. Был вынесен судебный приказ, исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением.
Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ НБ ФИО26» ПАО уступил ООО «ФИО27» право требования по договору, заключенному с ответчиком. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по спорному кредитному договору ООО «ФИО28» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами трехлетнего срока исковой давности. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного суду не представил.
Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «ФИО29» пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному НБ «ФИО30» ОАО с ФИО2, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73774,30 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2413,23 руб. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ФИО31
решение в окончательной форме вынесено 28.03.2023