УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дело ***

11 ноября 2025 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 гражданское дело *** по иску ФИО1 к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки. В обоснование иска указано, что истец имеет в собственности автомобиль ***. <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства истца. <дата> истец обратился к страховщику с заявлением об урегулировании страхового случая, избрав натуральную форму возмещения. Ответчик уклонился от урегулирования страхового случая в натуральном виде, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд. Решением суда от <дата> по гражданскому делу *** исковые требования истца удовлетворены, с ответчика были взысканы страховое возмещение, убытки, судебные издержки, компенсация морального вреда, штраф, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей. Согласно решению суда, сумма надлежащего страхового возмещения составила *** рублей. Денежные средства по решению суда выплачены <дата>. Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате неустойки из расчета 1% в день от суммы *** рублей за период с <дата> по <дата>, что составляет *** рублей. <дата> истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки по момент исполнения обязательства. <дата> ответчик отказал в удовлетворении требований. <дата> ответчик выплатил неустойку в размере *** руб. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, в своем обращении просил взыскать неустойку, убытки по оплате юридических услуг по соблюдению досудебного претензионного порядка в размере *** рублей. <дата> финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца, указав, что начало периода начисления неустойки следует производить со дня вступления решения суда в законную силу и по момент фактической выплаты. С решением уполномоченного истец не согласен, считает его противоречащим требованиям пункта 21 статьи12 Закона об ОСАГО. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей, расходы по оплате юридических услуг по соблюдению досудебного претензионного порядка в размере *** рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что расчет неустойки должен производиться на остаток суммы недоплаченного страхового возмещения. Просила в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчиком АО «ГСК «Югория» представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, согласно которым ответчик считает, что истец злоупотребляет правом, предъявляя требования о взыскании неустойки за последующий период, поскольку был не лишен возможности заявить такое требование при первоначальном рассмотрении спора. Просил применить к истцу и его представителю положения статьи 10 ГК РФ за искусственное разделение требований, вытекающих из одного договора ОСАГО. Разделяя требования, истец несет дополнительные расходы, которые ответчик по факту не должен компенсировать, поскольку это является волеизъявлением самого истца. Также при рассмотрении гражданского дела представитель мог заявитель требование о взыскании неустойки по день исполнения решения суда, которое было исполнено ответчиком <дата>. Кроме того, расчет неустойки должен производиться за период с <дата> по <дата> на сумму недоплаты в размере *** рублей, установленной решением суда, что составит *** руб. Таким образом, с учетом произведенной ответчиком выплаты неустойки в размере *** руб., действительный размер неустойки составит *** руб. Ввиду явной несоразмерности требуемой истцом неустойки просит применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до разумных пределов. Расходы на представителя понесены истцом добровольно, в том числе в связи с разделением требований. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов с ответчика, просил снизить размер взыскиваемой суммы до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае признания судом обоснованным требования о взыскании неустойки просил применить статью 333 ГК РФ (л.д.176-178).

Представитель истца ФИО2 пояснил, что доводы ответчика о злоупотреблении истцом права несостоятельны. Истец не имел возможности заявить требования о взыскании неустойки по день вынесения решения суда, поскольку дата исполнения решения ему была не известна. Увеличение исковых требований в судебном заседании повлекло бы необходимость рассмотрения дела сначала и отложение слушания. Расчет неустойки был произведен истцом от суммы надлежащего страхового возмещения в натуральной форме, которую просил истец, то есть от суммы расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, рассчитанный по Единой методике, в размере 256200 рублей.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, изучив материалы гражданского дела *** и материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу *** иск ФИО1 <адрес> к АО «ГСК «Югория» был удовлетворен частично. С АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 <адрес> взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб., убытки в размере *** руб., расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере *** руб., неустойка с применением положений ст.333 ГК РФ в размере *** руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере *** руб., расходы по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С АО «ГСК «Югория» взыскана государственная пошлина в доход МО «<адрес>» <адрес> в размере *** руб. (л.д.8-16, 41-45, 46-47).

Указанным выше решением суда было установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> с участием автомобиля «***, под управлением ФИО5 и автомобиля ***, под управлением ФИО1, вследствие действий ФИО5 был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «***.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ***. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

<дата> АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

<дата> АО «ГСК «Югория» получены заявление ФИО1 о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <дата> ***-П.

<дата> по инициативе АО «ГСК «Югория» *** подготовлено экспертное заключение ***, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет *** руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет *** руб.

<дата> АО «ГСК «Югория» посредством почтового перевода АО «Почта России» осуществило выплату страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением ***.

<дата> АО «ГСК «Югория» получено заявление (претензия) ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в размере *** руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере *** руб., расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления (претензии) в АО «ГСК «Югория», в размере *** руб.

В обоснование требований ФИО1 был предоставлен расчет средней рыночной цены запасных частей ИП ФИО6, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет *** руб.

По инициативе АО «ГСК «Югория» *** подготовлено экспертное заключение ***, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет *** руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет *** руб.

АО «ГСК «Югория» письмом без даты и номера уведомила ФИО1 о выплате страхового возмещения, неустойки, указав на отсутствие оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований.

<дата> АО «ГСК «Югория» посредством почтового перевода АО «Почта России» осуществила выплату страхового возмещения в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением ***.

<дата> АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата неустойки исходя из суммы *** руб. и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере *** руб. Истцу посредством почтового перевода АО «Почта России» перечислено *** руб., что подтверждено платежным поручением ***, платежным поручением ***.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением от <дата> *** в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере *** руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы в размере *** руб., расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления (претензии) в АО «ГСК «Югория» и обращения финансовому уполномоченному, в размере *** руб. отказано. При вынесении решения уполномоченный пришел к выводу о том, что у АО «ГСК «Югория» было право на изменение способа урегулирования страхового случая в связи с отказом СТОА от проведения ремонта. При этом по инициативе уполномоченного была проведена экспертиза.

Согласно экспертному заключению *** от <дата> № ***, подготовленному по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет *** руб.

Судебным решением установлено, что права на изменение способа урегулирования страхового случая в связи с отказом СТОА от проведения ремонта у АО «ГСК «Югория» не имелось, в связи с чем ответчик обязан возместить истцу убытки, причиненные неорганизацией восстановительного ремонта, и выплатить неустойку, рассчитанную от суммы надлежащего страхового возмещения, которым являлась бы организация восстановительного ремонта.

Вышеуказанное решение суда от <дата> по гражданскому делу *** вступило в законную силу <дата>, в апелляционном порядке не обжаловалось. Установленные решением обстоятельства имеют преюдициальное значение, обязательны для суда и не доказываются вновь.

Данное решение было исполнено АО «ГСК «Югория» только <дата>, истцу перечислены денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается инкассовым поручением *** (л.д.83).

Таким образом, права истца на получение надлежащего страхового возмещения в виде восстановительного ремонта страховой компанией продолжали нарушаться с <дата> (дата, следующая за окончанием периода взыскания неустойки, заявленной при рассмотрении гражданского дела ***) по <дата> (дата исполнения решения суда по гражданскому делу ***).

Требования о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> истцом ранее не заявлялись.

Истец направил в адрес АО «ГСК «Югория» претензию от <дата> о выплате неустойки за период с <дата> по <дата> из расчета 1% в день от суммы надлежащего страхового возмещения в размере *** рублей, что составило *** рублей, а также возмещении убытков по оплате юридических услуг в размере *** рублей (л.д.20, 86).

В ответ на вышеуказанную претензию АО «ГСК «Югория» письмом от <дата> сообщило об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки и возмещения расходов на юридические услуги (л.д.21, 161 об.ст.).

<дата> истец обратился в службу финансового уполномоченного с обращением о взыскании неустойки за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

<дата> АО «ГСК «Югория» осуществило выплату истцу неустойки в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением *** (л.д.159 об.ст.).

Решением от <дата> №У-25-111607/5010-003 финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований истца. В обоснование указано, что неустойка подлежит расчету за период с <дата> по <дата> от суммы *** рублей, что составляет *** рублей, также подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> на сумму *** рублей, что составляет *** руб., всего на сумму *** руб. Принимая во внимание произведенную АО «ГСК «Югория» выплату неустойки в добровольном порядке в размере *** руб., без учета удержания НДФЛ в размере *** рубль, требования истца удовлетворению не подлежат (л.д.23-29, 90 об.ст.-100, 163-169).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства. Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Размер подлежащей взысканию неустойки за период с <дата> (дата, следующая за окончанием периода взыскания неустойки, заявленной при рассмотрении гражданского дела ***) по <дата> (дата исполнения решения суда по гражданскому делу ***) (*** дня) составит *** рублей, из расчета 1% в день от суммы *** рублей (надлежащее страховое возмещение).

Принимая во внимание произведенную АО «ГСК «Югория» выплату истцу неустойки в добровольном порядке в размере *** руб., взысканную ранее судом сумму неустойки за период до <дата>, и общее ограничение размера неустойки *** рублями, суд считает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца неустойку за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей. Оснований для снижения данной суммы по ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика суд не усматривает, поскольку доказательств несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств в виде несвоевременного проведения ремонта не представлено.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца суд отклоняет, поскольку при первоначальном обращении в суд сумма неустойки была рассчитана истцом на момент предъявления иска. В судебное заседание ответчик не обеспечил явку представителя, в связи с чем уточнение в судебном заседании требований по момент вынесения решения привело бы к необходимости дополнительно уведомлять ответчика об увеличении требований, для чего пришлось бы отложить слушание дела. Кроме того, не смотря на вступление в силу решения <дата>, оно было исполнено ответчиком только <дата>.

Сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей, неустойки, взысканной на основании решения суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу *** в размере *** рублей, и неустойки, выплаченной ответчиком добровольно, не превышает лимит ответственности страховщика в размере *** рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. В качестве доказательств несения указанных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг от <дата>, квитанция *** от <дата> на сумму *** рублей (л.д.17, 18). Учитывая характер возникшего спора, объем и сложность выполненной представителем работы по оказанию правовой помощи истцу, повторное предъявление требований по ранее возникшему страховому случаю, обстоятельства которого судом были исследованы ранее, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей.

Также из материалов дела установлено, что истец понес расходы по оплате юридических услуг по соблюдению досудебного порядка в сумме 6000 рублей, которые считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы являются обоснованными и необходимым, направленными на защиту нарушенных прав истца (л.д.20 об.ст., 22).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать со АО «ГСК «Югория» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неустойку в размере *** рублей, а также судебные издержки на оплату услуг представителя по соблюдению досудебного порядка в размере *** рублей, на представительство в суде *** рублей.

В удовлетворении остальных требований о возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать со АО «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН ***) в доход бюджета МО «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Решение принято в окончательной форме 24 ноября 2025 г.