Решение по делу № 2-137/2023 от 11.10.2023

72RS0013-01-2022-006545-90

Дело № 2-137/2023 (2-5827/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 11 октября 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Блохиной О.С.,

при секретаре Левчик Д.В.,

с участием старшего помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени к ФИО3 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании объекта капитального строительства, количеством этажей-2, выстроенный из газобетонных блоков, расположенный на земельных участках с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес> и № с адресным описанием: <адрес> самовольной постройкой, об обязании в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить снос самовольной постройки. Требования мотивированы тем, что Главным управлением строительства Тюменской области в рамках контрольных (надзорных) мероприятий проведено выездное обетование в отношении ФИО3, выездное обследование проводилось по адресу: <адрес> (земельный участок с кадастровым номером №). В ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 24/48) и ФИО3 (доля в праве 24/48). Согласно сведениям из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие объекты: гараж (кадастровый №), площадью 14,8 кв.м., количество этажей -1; нежилое строение: гараж, баня, служба (кадастровый №) площадью 30,1 кв.м., количество этажей-1; нежилое помещение-баня (кадастровый №), площадью 8,8 кв.м, количество этажей-1; жилой дом (кадастровый №), площадью 39,9 кв.м, количество этажей-1, материал стен - деревянный; жилой дом (кадастровый №) площадью 40.5 кв.м., количество этажей-1, материал стен - деревянный, принадлежит на праве собственности ФИО4. На момент осмотра также установлено, что на земельном участке № расположен объект капитального строительства, количество этажей-2, материал стен - газобетонные блоки. Строительно-монтажные работы на момент осмотра не производились. Управлением установлено, что объект принадлежит ФИО3. Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации <адрес> по результатам выездного обследования установлено, что объект выстроен с нарушением градостроительных норм и правил, часть объекта расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 0,82 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Тюмень. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером № установлен факт возведения объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, о чем в департамент направлено уведомление о выявлении самовольной постройки. На основании изложенного истец обратился в суд за защитой своих прав.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО11, ответчик ФИО9, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10, в судебном заседании с заявленными требованиями Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени не согласились в полном объеме, в удовлетворении требований просили отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено следующее.

В ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий Главным управлением строительства Тюменской области установлено, что земельный участок с кадастровым номером № вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом и хозяйственно-бытовые строения принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (доля в праве 24/48) и ФИО3 (доля в праве 24/48), данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРНП (т.1 л.д. 19-24).

Согласно сведениям из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположены следующие объекты: гараж (кадастровый №), площадью 14,8 кв.м., количество этажей -1; нежилое строение: гараж, баня, служба (кадастровый №) площадью 30,1 кв.м., количество этажей-1; нежилое помещение-баня (кадастровый №), площадью 8,8 кв.м, количество этажей-1; жилой дом (кадастровый №), площадью 39,9 кв.м, количество этажей-1, материал стен - деревянный; жилой дом (кадастровый №) площадью 40.5 кв.м., количество этажей-1, материал стен - деревянный, принадлежит на праве собственности ФИО8

На момент осмотра также установлено, что на земельном участке № расположен объект капитального строительства, количество этажей-2, материал стен - газобетонные блоки.

Строительно-монтажные работы на момент осмотра не производились.

Управлением установлено, что указанный выше объект принадлежит ФИО3, однако право собственности в законном порядке не зарегистрировано.

Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени по результатам выездного обследования установлено, что объект выстроен с нарушением градостроительных норм и правил, часть объекта расположена на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 0,82 кв.м., что подтверждается актом выездного обследования от 12.05.2022 №50 (т.1 л.д. 51-53).

Земельный участок с кадастровым номером № с адресным описанием: <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Тюмень, согласно выписки из ЕГРНП (т.1 л.д. 40-50).

По результатам проверки составлен акт от 02.06.2022 № 31, согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427003:42 установлен факт возведения объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, о чем в департамент направлено уведомление о выявлении самовольной постройки (т.1 л.д. 11-16,17-18).

В силу ст. 209 ГК РФ правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом принадлежат его собственнику.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Норма ст. 60 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Одним из способов защиты земельного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольной постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является также возведение недвижимого имущества на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно технического плана, представленного ответчиком ФИО3 наружные стены спорного жилого дома, площадью 125,4 кв.м., являются кирпичными.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 28.11.2022 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геострой» (т.2 л.д. 52-53).

Согласно экспертному заключению ООО «Геострой» №408/23/08 установлено, что в ходе сравнения, сопоставления анализа экспертом по сведениям ЕГРН часть границ объекта капитального строительства, который просит снести истец, выходит за границу Участка №, сведения о котором содержатся в сведениях ЕГРН на 0,31м (31 см) в сторону <адрес> и на 3,71 м (3 м 71 см) в сторону смежного участка занятого домом № по <адрес> этом фактически объект капитального строительства, который просит снести истец, не выходит за фактическую границу участка № (так как фактическая граница участка №42 в данной части его границ проходит по стене данного объекта капитального строительства). Таким образом, при исследовании вопроса № эксперт пришел к выводам, что объект капитального строительства, который просит снести истец, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

В ходе исследований, проведенных экспертом при ответе на вопросы №, №, №, №, №, №, № экспертом установлено, что часть объекта, указанного в исковом заявлении, который принадлежит ФИО3, пересекает границу участка 72:23:0427003:8903 по сведения ЕГРН, таким образом, данная часть объекта находится (по сведениям ЕГРН) на земельном участке с кадастровым номером №, площадь занимаемого земельного участка составляет 1 кв.м. и имеет следующие координатное описание в системе координат МСК ТО №:

Обозначение характерной точки

Координаты

н5

335898.88

1465408.06

н27

335897.36

1465411.44

н28

335897.06

1465411.26

н29

335898.60

1465407.91

н5

335898.88

1465408.06

Фактическая граница Участка № на местности от точки н1 до точки н3 проходит по стене существующего нежилого строения; от точки н3 до точки н5 проходит по существующему забору; от точки н5 до точки н6 проходит по стене жилого дома; от точки н6 до точки н8 проходит по существующему забору; от точки н8 до точки н12 проходит по стене существующего нежилого строения; от точки н12 до точки н26 проходит по существующему забору; от точки н26 до точки н1 проходит по стене существующего нежилого строения.

Площадь земельного Участка № по фактическим границам равна 643 кв.м. ± 9 кв.м.

В ходе исследования реестрового (кадастрового) дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, полученного в электронном виде экспертом установлено, что землеотводным документом является Распоряжение №. В ходе сравнения площади Участка № по фактическим границам и по Распоряжению № было выявлено, что площадь Участка № по фактической границе больше на 25 кв.м, чем по Распоряжению №. В связи с отсутствием в Распоряжении № координатного описания местоположения границ предоставляемого земельного участка сравнить их с координатным описанием фактических границ Участка № невозможно.

В ходе сравнения фактической границы Участка № со сведениями ЕГРН были выявлены следующие несоответствия:

Площадь Участка № по фактической границе больше на 25 кв.м, чем площадь Участка № по сведениям ЕГРН.

Фактическая граница Участка № не соответствует сведениям ЕГРН в части границ смежных с земельным участком по адресу <адрес>. Площадь несоответствия равна 14 кв.м.

Данное несоответствие заключается в том, что данная часть фактических границ Участка № не входит в состав границ Участка № по сведениям ЕГРН.

Фактическая граница Участка № не соответствует сведениям ЕГРН в части границ смежных с земельным участком по адресу <адрес>. Площадь несоответствия равна 6 кв.м..

Данное несоответствие заключается в том, что данная часть фактических границ Участка № не входит в состав границ Участка № по сведениям ЕГРН, что приводит по сведениям ЕГРН к пересечению границ со смежным участком с кадастровым номером № (<адрес>).

Фактическая граница Участка № не соответствует сведениям ЕГРН в части границ смежных с земельным участком по адресу <адрес> Площадь несоответствия равна 3 кв.м..

Эксперт установил что в сведениях ЕГРН в отношении границ Участка № содержится реестровая (кадастровая) ошибка. Реестровая ошибка была допущена лицом, проводившим кадастровые работы, направленные на внесение сведений в ЕГРН в части местоположения границ и площади данного земельного участка. Согласно реестрового (кадастрового) дела на Участок № данным лицом является ФГУП «Тюменское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (ФГУП ТП «Тюменьгипрозем»). Кадастровые работы ФГУП ТП «Тюменьгипрозем» были проведены в 2002 году. Реестровая ошибка заключается в том, что координатные значения (X и Y) местоположения границ Участка № были определены неверно (неправильно) что на данный момент выражается в несоответствии, пересечении (наложении) границ и площади фактических границ Участка № со сведениями ЕГРН о границах и площади данного земельного участка, а также в том что в сведениях ЕГРН отсутствует информация о закреплении границ и средней квадратичной погрешности определения координат характерных точек границ земельного участка. В соответствии с реестровым (кадастровым) делом объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> кадастровые работы, направленные по постановке на кадастровый учет данного земельного участка, были проведены в 2017г. Кадастровым инженером проводившим кадастровые работы (межевание) является ФИО2. В сведения ЕГРН информация о координатном описании границ и площади Участка № была внесена на основании межевого плана от 23.07.2017г.. Согласно произведенного анализа межевого плана от 23.07.2017г. экспертом установлено, что координатное описание части границ Участка № смежных с Участком № (обозначенных в данном межевом плане точками под номерами: н85, н86, н87, н88, н89, н90, н91, н92, н93, н94, н95). равнозначны (идентичны) сведениям ЕГРН. То есть кадастровый инженер при подготовке межевого плана от 23.07.2017г. перенес (скопировал) сведения о координатном описании данной части границ из сведений ЕГРН, которые на момент проведения кадастровых работ (2017г.) содержали информацию о координатном описании границ Участка № В следствии чего реестровая ошибка, содержащаяся в сведениях ЕГРН в части местоположения координатного описания границ Участка №, была перенесена и тем самым воспроизведена в часть границ смежного Участка №. С целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади Участка № и исправления реестровой ошибки в местоположении части границ смежного Участка №. Межевой план должен быть подготовлен в связи с проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади Участка № с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и площади, при этом в сведениях ЕГРН необходимо внести изменения в часть границ смежного Участка № и в границ смежного земельного участка с кадастровым номером № (расположенного по адресу: <адрес>) с целью недопущения пересечения границ (т.3 л.д. 2-168).

Суд принимает во внимание указанное экспертное заключение в качестве достоверного и допустимого доказательства, так как эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение составлено лицами, имеющими специальные познания в области строительной экспертизы, высшее профессиональное образование, необходимую специализацию и большой стаж работы в должности экспертов, при этом выводы экспертов в данном заключении полны, ясны, последовательны, логичны и не противоречат друг другу, основаны, в том числе, на необходимой документации.

Каких-либо достоверных, допустимых (письменных) доказательств, опровергающих выводы эксперта сторонами суду не предоставлено.

Таким образом, объект капитального строительства является самовольно возведенным, поскольку соответствующих разрешений на строительство получено не было, а потому его следует признать в судебном порядке самовольной постройкой.

В удовлетворении требований Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени об обязании ФИО3 в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу осуществить снос указанной самовольной постройки надлежит отказать, поскольку как установлено заключением эксперта ООО «Геострой» № фактически объект капитального строительства не выходит за фактическую границу Участка № (так как фактическая граница Участка № в данной части его границ проходит по стене данного объекта капитального строительства). В связи с этим объект капитального строительства, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

На основании изложенного, исковые требования Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени следует удовлетворить частично.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства, количеством этажей-2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес> самовольной постройкой.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) О.С. Блохина

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Копия верна.

Судья О.С. Блохина