Дело №

27RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом, администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка от некапитального объекта (железобетонного гаража) и взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

Представитель комитета администрации <адрес> по управлению <адрес>ом обратился с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка от некапитального объекта (железобетонного гаража) и взыскании судебной неустойки, указав, что в районе многоквартирного <адрес> в <адрес> на неразграниченном земельном участке установлен гараж, являющимся некапитальным сооружением, который принадлежит ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ комитетом администрации <адрес> по управлению <адрес>ом (далее - комитет) ФИО1 выдан акт № подтверждающий факт использования земельного участка (далее - акт №). В соответствии с актом № ФИО1 обязан вносить плату за использование земельного участка. При этом данный акт не удостоверяет право предъявителя на участок и не является основанием для удостоверения права на участок. ДД.ММ.ГГГГ в комитет поступило обращение ООО «Талан-Регион-19» о предоставлении земельного участка в районе МКД № под благоустройство в соответствии с разрешением от № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, и об освобождении земельного участка в районе МКД № от гаражей. ДД.ММ.ГГГГ комитет направил уведомление ФИО1 о необходимости освободить занимаемый земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в районе МКД № от гаража ФИО1 не освобожден. Просит суд обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, от некапитального объекта (гаража) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 18 033 руб. 33 копейки ежемесячно на случай неисполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что он является инвалидом (получил инвалидность при исполнении обязанностей военной службы), ветераном труда, имеет благодарность от Главы администрации <адрес>. Его гараж длительный период времени стоит возле его дома. Предложенные Комитетом земельные участки для переноса его гаража не оборудованы для этого, расположены далеко от его дома. Считает несправедливым, что земельный участок, на котором находится его гараж, будет передан застройщику под строительство платной автостоянки. В иске просил отказать

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства,. приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.26 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 19 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на земельном участке в районе <адрес> в <адрес> расположен некапитальный гараж, принадлежащий ФИО1, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом использовании земельного участка, подписанный ФИО1, заявление ФИО1 о постановке на муниципальный учет как землепользователя, где ответчик указал, что является собственникам гаража, схемой расположения некапитального гаража ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в комитет поступило обращение ООО «Талан-Регион-19» о предоставлении земельного участка в районе МКД № под благоустройство в соответствии с разрешением от № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации <адрес>, и об освобождении земельного участка в районе МКД № от гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ комитет направил уведомление ФИО1 о необходимости освободить занимаемый земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок ответчиком до настоящего времени от некапитального гаража не освобожден.

Пунктом 38 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что к элементам благоустройства относятся декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории.

Соответственно, некапитальные гаражные боксы элементами благоустройства не являются.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1133-0 применительно к вопросу о демонтаже металлических гаражей граждан, размещенных без оформленных в установленном порядке уполномоченными органами документов на земельных участках публичной собственности, указал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях.

Положениями п. 1 ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по освобождению спорного земельного участка от принадлежащего ему некапитального гаража, документов, подтверждающих постоянное право на размещение гаража на указанном земельном участке, ответчиком не представлено, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд принимает доводы ответчика о том, что он является инвалидом (получил инвалидность при исполнении обязанностей военной службы), ветераном труда, имеет благодарность от Главы администрации <адрес> как достоверные.

Однако данные обстоятельства не являются основанием для возложения на истца обязанности предоставления ФИО1 спорного земельного участка в бессрочное пользование либо в собственность.

Дополнительно судом установлено, что истцом предлагались ФИО1 земельный участок для вывоза и установки гаража последнего сам ФИО1 в Комитете с вопросом, заявлением о предоставлении ему земельного участка для вывоза и установки гаража не обращался. Также ответчик, не обращался с заявлением в Управляющую организацию (ТСЖ) многоквартирного жилого дома, в котором он проживает, о предоставлении ему на придомовой территории парковочного места для автомобиля в связи с наличием у него инвалидности или места под гараж.

В соответствии с п. 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая вопрос о размере судебной неустойки, суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из недобросовестного поведения, учитывая возраст, материальное положение ответчика, определяет к взысканию неустойку в размере 1000 рублей ежемесячно в случае не исполнения решения суда

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный в районе <адрес> в <адрес>, используемый на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Комитетом по управлению <адрес>ом администрации <адрес>, от некапитального объекта (гаража) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 рублей 00 копеек ежемесячно в случае неисполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения в законную силу до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова