Мотивированное заочное решение изготовлено 11 октября 2022 года

78RS0002-01-2022-005483-23

Дело № 2-6836/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 августа 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

при секретаре Ивановой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 09.09.2018 за период с 09.10.2018 по 24.05.2021 в размере 62 960 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма займа; 40 000 руб. – проценты за пользование займом; 2 960 руб. – неустойка. Одновременно истцом заявлено требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 088,8 руб. и по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судом в порядке статьи 233 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

09.09.2018 между ООО МФК «СМСФИНАНС» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма № на сумму 20 000 руб., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства возвратить кредитору сумму займа в срок до 09.10.2018 и уплатить проценты за пользование займом в размере 730% годовых в порядке и сроки, установленные договором займа.

Факт предоставления ответчику займа не оспаривается и подтверждается материалами дела.

01.04.2019 займодавец ООО МФК «СМСФИНАНС» уступил ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» права требования к ответчику по спорному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

24.05.2021 ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» уступило ООО «Долг-контроль» права требования к ответчику по спорному договору на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по спорному договору за период с 09.10.2018 по 24.05.2021 составляет испрашиваемую к взысканию сумму.

Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования в силу статей 309-210, 809-811, 819 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьей 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 088,8 руб. и по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб., который отвечает принципу разумности с учетом конкретных обстоятельств дела, его категории, объема и сложности фактически выполненной представителем истца работы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» денежные средства по договору займа № от 09.09.2018 за период с 09.10.2018 по 24.05.2021 в размере 62 960 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 088 руб. 80 коп. и по оплате услуг представителя в размере 3 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья