Решение по делу № 2-1300/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-1300/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив требования, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о внесении изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 691 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка истца установлено, что кадастровые границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, накладываются на фактические границы земельного участка истца, что препятствует установлению границ земельного участка истца во внесудебном порядке. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 исковые требования поддержала, просила установить границы земельных участков сторон в соответствии с вариантом № 2 заключения судебной экспертизы и взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований в соответствии с вариантом № 2 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц – СНТСН «Исток» и Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Статьей 209 ГК Российской Федерации, предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных норм способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В силу статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносятся в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков. Описание местоположения границ земельного участка вносится в кадастр недвижимости также как основное сведение об объекте недвижимости.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 22 Закона № 218-ФЗ новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков должны содержаться в межевом плане.

При этом в силу части 3 указанной статьи в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Как следует из части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 691 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Ответчики являются собственниками (ФИО3 – 1/6 доли, ФИО2 – 5/6 доли) смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 799 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сведения о местоположении границ которого внесены в ЕГРН.

Для разрешения вопроса о соответствии заявленных сторонами границах спорных земельных участков требованиям действующего законодательства, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5

По результатам исследования экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 854 кв.м., земельного участка с кадастровым номером № – 808 кв.м. Сводный чертеж с отражением фактических границ и границ по правоустанавливающим документам представлено в приложении 7 заключения.

Согласно схеме сопоставления фактических границ земельных участков и границ по сведениям ЕГРН видно, что имеется несоответствие расположения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и границ по фактическому пользованию, что влечет за собой невозможность уточнить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию. Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. Наложение возникает из-за наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составила 782 кв.м.

В материалах дела содержится кадастровый план земельного участка с кадастровым номером № от 15 мая 2006 года, согласно которому смежным по северной стороне является земельный участок по адресу: <адрес>. Однако по сведениям ЕГРН смежным с северной стороны является земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что противоречит действительности и генеральному плану, в котором соблюдается последовательность нумерации участков… 19, 20, 21.

По результатам исследования эксперт пришел к выводу о том, что при установлении границ земельного участка ответчика имеется реестровая ошибка. Основываясь на сопоставлении кадастровых и фактических границ сделан вывод о неправильном определении и последующем внесении в ЕГРН сведений о местоположении фактических границ земельного участка ответчиков.

В процессе исследования вариантов исправления реестровой ошибки и установления границ земельных участков экспертом предложено три варианта.

Вариант № 1 подразумевает исключение из сведений ЕГРН координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № и внесение сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию, спрямив восточную сторону. Площадь земельного участка истца при данном варианте составит 848 кв.м.

Вариант № 2 подразумевает исключение из сведений ЕГРН координат поворотных точек земельного участка ответчиков с кадастровым номером № и внесение сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию. Площадь земельного участка истца при данном варианте составит 848 кв.м., участка ответчиков – 808 кв.м.

Вариант № 3 предполагает установление границ земельных участков в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам, путем смещения фасадной сторон. Документальная площадь участка с кадастровым номером № – 799 кв.м. Сторона земельного участка истца по границе 8-1 сдвигается на 7,02 м, а сторона участка ответчиков по границе 11-14 смещается от 0,25 м до 0,39 м. Однако в данном случае, проектируемая граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает фактические границы двухэтажного здания, что в свою очередь препятствует постановке на кадастровый учет и регистрацию права на здание.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта согласуется с собранными по делу доказательствами, являются логичными и никем не оспорены. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оценивая данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом содержания статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о соответствии данного заключения экспертизы требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем данное заключение принимается судом как допустимое и относимое доказательство по делу.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об установлении границ земельных участков сторон в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку землепользования, прав собственников земельных участков не нарушает и соответствует фактическому пользованию. При этом вариант № 1 заключения эксперта не может быть признан обоснованным, поскольку данный вариант подразумевает исключение сведений о местоположении границ земельного участка ответчика. В то же время вариант № 3 заключения эксперта предполагает пересечение фактических границ двухэтажного здания.

Принимая во внимание выводы эксперта о наличии реестровой ошибки при определении местоположения границ земельных участков сторон, суд приходит к выводу об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков на основании варианта № 2 заключения эксперта.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате судебной экспертизы в размере 46350 руб., суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате судебной экспертизы, подлежат распределению между сторонами в равных долях, поскольку судебная экспертиза назначена в интересах обеих сторон, заинтересованных в разрешении спора. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 23175 руб., при этом расходы между ответчиками должны быть распределены в соответствии с размером их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, что для ФИО2 составит 19312,50 руб., для ФИО3 – 3862,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 808 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно чертежу границ, геоданным варианта № 2 заключения эксперта ФИО5:

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 848 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, согласно чертежу границ, геоданным варианта № 2 заключения эксперта ФИО5:

<данные изъяты>

Решение является основанием для внесения установленных судом сведений о вышеуказанных земельных участках в ЕГРН.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19312 (девятнадцать тысяч триста двенадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3862 (три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 05 июня 2023 года.

Судья Байчоров Р.А.