Дело №1-317/2023 КОПИЯ:

УИД 74RS0010-01-2023-001999-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 14 ноября 2023 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Шавраговой А.П.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Агаповского района Челябинской области Шальковой М.В., ФИО2,

потерпевшего ФИО14

защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж.,

представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 покушался на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2023 года в период с 12:00 по 23:29 часов, ФИО3, находясь на участке местности в 75 метрах в северном направлении от входа в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, принадлежащую ФИО4 №1, с установленной услугой бесконтактной оплаты, позволяющей производить оплату бесконтактным способом, не требующей введения пин-кода при проведении операции при оплате товара, стоимостью, не превышающей 3000 рублей. 19 сентября 2023 года в период с 04:00 по 04:39 часов у ФИО3, полагающего, что на банковском счете № банковской карты №, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств ФИО4 №1, находящихся на указанном банковском счете в размере 3899 рублей 58 копеек.

Осуществляя свой единый преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды и совершая хищение из единого источника, ФИО3, 19 сентября 2023 года в 04:39 часов (время указано в местном часовом поясе), находясь в помещении автозаправочной станции «Газпромнефть» №, расположенной по адресу: <адрес> автодороги «Челябинск-Екатеринбург» д. Султаево справа, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО4 №1, посредством использования услуги бесконтактной оплаты и использования ранее обнаруженной банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, пытался оплатить покупку на сумму 2399 рублей 69 копеек, тем самым пытался тайно похитить указанные денежные средства, с банковского счета ФИО4 №1, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете банковской карты № не было денежных средств, которые были переведены ФИО4 №1 на другой банковский счет.

В продолжение своего единого преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды и совершая хищение из единого источника, ФИО3 19 сентября 2023 года в 16:51 часов (время указано в местном часовом поясе), находясь в помещении автозаправочной станции «Газпромнефть» №, расположенной по адресу: <адрес> автодороги «Челябинск-Екатеринбург» д. Султаево слева, с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счете ФИО4 №1, посредством использования услуги бесконтактной оплаты и использования ранее обнаруженной банковской карты ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, пытался оплатить покупку на сумму 1499 рублей 89 копеек тем самым пытался тайно похитил указанные денежные средства, с банковского счета ФИО4 №1, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на банковском счете банковской карты № не было денежных средств, которые были переведены ФИО4 №1 на другой банковский счет.

Таким образом, ФИО3 в период с 04:39 по 16:51 час. 19 сентября 2023 года (время указано в местном часовом поясе) из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом с целью хищения из одного источника, с текущего банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего ФИО4 №1, зарегистрированного в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> умышленно, тайно пытался похитить денежные средства на общую сумму 3899 рублей 58 копеек и причинить ФИО4 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 25 сентября 2023 года (л.д. 100-104) и в качестве обвиняемого 27 сентября 2023 года (л.д. 111-115).

В ходе предварительного следствия ФИО3 сообщил, что 18 сентября 2023 года около 21 часа на участке местности в 70-80 метрах от входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил на обочине дороги водительское удостоверение. Подняв водительское удостоверение, увидел, что оно принадлежит какому-то мужчине, но анкетные данные он не рассмотрел. Недалеко от водительского удостоверения, на земле он обнаружил банковскую карту «Сбербанк» №, на поверхности которой были изображены ветки растения и птицы. Банковская карта была именная, но имя было плохо читаемо, так как буквы были затерты. Он положил банковскую карту и водительское удостоверение себе в карман, так как хотел найти владельца и вернуть документы. Придя домой, он прочитал, что водительское удостоверение принадлежит ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он решил, что вернет владельцу банковскую карту и водительское удостоверение, за вознаграждение. Около 23 часов он на своем автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № поехал в г. Екатеринбург. 19 сентября 2023 года около 04:30 часов он заехал на автозаправочную станцию «Газпромнефть» АЗС №, чтобы заправить автомобиль. Он вспомнил, что у него есть банковская карта, которую он обнаружил возле магазина «Пятерочка», на карте был значок бесконтактной оплаты, и ему было известно, что при оплате товаров на сумму до 3000 рублей введение пин-кода не требуется. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте, то есть оплатить данной картой бензин на АЗС. Он вставил пистолет от колонки в бензобак, прошел в помещение АЗС, подошел к стойке кассира и достал банковскую карту, обнаруженную около магазина «Пятерочка». Он сказал работнику АЗС, что желает заправить автомобиль на 2400 рублей, приложил банковскую карту к терминалу безналичной оплаты бесконтактным способом, но кассир пояснил, что на счету карты не хватает средств. Чтобы не вызывать подозрения у кассира, он расплатился своей картой. Он решил, что расплатится обнаруженной банковской картой чуть позже на меньшую сумму. 19 сентября 2023 года около 16:51 часов он возвращался из г. Екатеринбурга, остановился на АЗС «Газпромнефть» АЗС № и вновь попытался расплатиться обнаруженной ранее около магазина «Пятерочка» банковской картой на сумму 1500 рублей. Он приложил карту к терминалу бесконтактной оплаты, но кассир ему пояснила, что на счету не хватает денег, после этого он расплатился за бензин из своих средств. Он решил, что вернет водительское удостоверение и банковскую карту владельцу через РЭП, но из-за занятости он этого не сделал. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, которые спросили находил ли он банковскую карту. Он сознался в том, что нашел банковскую карту и пытался ею дважды расплатиться. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оснований для признания протоколов допроса ФИО3 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 100-104, л.д. 111-115), недопустимыми доказательствами суд не находит, так как эти доказательства получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. ФИО3 давал показания в присутствии защитника. Замечаний на правильность фиксации показаний подсудимого на стадии предварительного следствия ни подсудимый, ни его защитник не приносили. Никто из них не заявлял о болезненном состоянии подсудимого либо об оказанном на него давлении. Кроме того, подсудимому разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействия) и решения органов предварительного расследования, и была обеспечена возможность осуществления этих прав.

В ходе судебного разбирательства, ФИО3 подтвердил достоверность данных им на стадии предварительного расследования показаний.

Показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, суд находит достоверными и принимает их во внимание, так как они последовательные, постоянные, нашли свое подтверждение в других доказательствах, исследованных в судебном заседании.

ФИО4 ФИО4 №1 в ходе судебного следствия сообщил, что 18 сентября 2023 года в утреннее время он поехал на своем автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак «№» в г. Магнитогорск. Около 12 часов он возвращался домой и остановился на 12 участке между магазином «Пятерочка» и АЗС «Лукойл». Он вышел из автомобиля, обошел автомобиль, проверил колесо и поехал на АЗС «Лукойл», где заправил свой автомобиль. По дороге он несколько раз разговаривал по телефону, в чехле которого лежали банковская карта ПАО «Сбербанк» и его водительское удостоверение. Когда он приехал домой, то обнаружил, что потерял банковскую карту и водительское удостоверение. Он не стал блокировать банковскую карту, а перевел остаток денег в размере 6708 рублей на счет дочери ФИО8 19 сентября 2023 года в 04:39 часов ему на телефон пришло смс-сообщение о попытке списания денег с карты на сумму 2399 рублей 69 копеек на АЗС Газпромнефть, а в 16:51 часов пришло смс-сообщение о еще одной попытке списания на АЗС Газпромнефть на сумму 1499 рублей 89 копеек. Банковскую карту № ПАО «Сбербанк» с расчетным счетом № он открывал в отделении банка по адресу: <адрес>. К банковской карте привязана функция мобильного банка, а в его телефоне «Samsung Galaxy М12» установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в котором отображаются сведения о проводимых операциях. У карты есть функция бесконтактной оплаты, то есть при оплате в магазине, карту можно приложить к терминалу и произойдет списание денежных средств, при этом при оплате товаров на сумму до 3000 рублей введение пин-кода не требуется. От сотрудников полиции ему стало известно, что его карту нашел и пытался похитить денежные средства ФИО3

С согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №1 и ФИО8

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия 26 сентября 2023 года (л.д. 35) следует, что она проживает с бывшим супругом ФИО4 №1 18 сентября 2023 года утром он уехал в г. Магнитогорск. В дневное время он вернулся домой и сообщил, что потерял банковскую карту и водительское удостоверение. Он не хотел блокировать банковскую карту, так как надеялся, что ему вернут карту и удостоверение. На счету утерянной банковской карты ФИО4 №1 оставались денежные средства в размере 6708 рублей, поэтому они решил их перевести на счет дочери ФИО8 На следующий день от ФИО4 №1 она узнала, что его банковской картой кто-то дважды пытался расплатиться на АЗС Газпромнефть на суммы 2400 рублей и 1500 рублей.

26 сентября 2023 года свидетель ФИО8 (л.д.36), в ходе предварительного следствия пояснила, что ФИО4 №1 является ее отцом. 18 сентября 2023 года ФИО4 №1 позвонил ей и пояснил, что потерял свои банковскую карту и водительское удостоверение, поэтому он с утерянной банковской карты «Сбербанк» перевел на ее счет денежные средства в размере 6708 рублей. Впоследствии ей стало известно от ФИО4 №1, что кто-то нашел его банковскую карту и пытался расплатиться на АЗС на суммы 2400 рублей и 1400 рублей.

Показания потерпевшего ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, суд находит достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как изложенное ими нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данных лиц во внимание.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, признанных достоверными, событие инкриминируемого подсудимому преступления, его причастность к преступлению и виновность подсудимого подтверждаются следующими доказательствами:

Протоколом принятия устного заявления ФИО4 №1 от 121 сентября 2023 года (л.д. 10), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое пыталось похитить денежные средства в сумме 3899 рублей 58 копеек с банковского счета его банковской карты.

Из протокола осмотра места происшествия от 25 сентября 2023 года (л.д. 15-17) следует, что объектом осмотра является участок местности в 75 м на север от <адрес> Участвующая в осмотре подозреваемый ФИО3 пояснил, что на осматриваемом участке 18 сентября 2023 года около 21 часа он обнаружил банковскую карту «Сбербанк» и водительское удостоверение ФИО4 №1

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26 сентября 2023 года (л.д.19-21), в котором зафиксирован осмотр автозаправочной станции «Газпромнефть» (АЗС №), расположенной по адресу: <адрес> автодороги «Челябинск-Екатеринбург» д. Султаево справа, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения.

Протоколом осмотра места происшествия от 26 сентября 2023 года (л.д.22-25), в котором зафиксирован осмотр автозаправочной станции «Газпромнефть» (АЗС №), расположенной по адресу: <адрес> автодороги «Челябинск-Екатеринбург» д. Султаево слева, в ходе которого изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения.

В ходе выемки 23 сентября 2023 года изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № и водительское удостоверение на имя ФИО4 №1 (л.д. 41-44).

Изъятые в ходе выемки 23 сентября 2023 года предметы осмотрены следователем. Из протокола осмотра предметов и документов от 26 сентября 2023 года (л.д.45-47) следует, что произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» № и водительское удостоверение на имя ФИО4 №1

Протоколом выемки от 26 сентября 2023 года (л.д.52-55) зафиксирован изъятие мобильного телефона «Samsung GalaxyМ12».

26 сентября 2023 года произведен осмотр мобильного телефона «Samsung GalaxyМ12», что зафиксировано в протоколе осмотра предметов (л.д.56-59).

Протоколом осмотра предметов 26 сентября 2023 года (л.д.64-68), в котором указано, что следователем осмотрены две справки по операциям, полученных в ходе осмотра предметов от 26 сентября 2023 года.

Из протокола осмотра документов от 27 сентября 2023 года (л.д.73-77) следует, что следователем осмотрен ответ на запрос, полученный из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № в виде сопроводительного письмо и СД-диск со сведениями по движению денежных средств по банковской карте №.

Из справки по операции ПАО «Сбербанк», сформированной в «Сбербанк онлайн» (л.д. 66-68), следует, что произведены операции списания (статус операции платеж не выполнен) по карте №, держателем которой является ФИО17 на суммы 1499 рублей 89 копеек и 2399 рублей 69 копеек.

27 сентября 2023 года следователем проведен осмотр СД-диска с видеофайлами с камер видеонаблюдения с АЗС «Газпромнефть» №. Участвующий подозреваемый ФИО3 пояснил, что на данной записи зафиксирован как 19 сентября 2023 года в 04:39 часов он попытался оплатить бензин на сумму 2400 рублей чужой банковской картой, но платеж не прошел из-за недостаточности средств на карте, что зафиксировано в протоколе осмотра предметов (л.д.79-83).

Оценив собранные по делу доказательства с учетом относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для разрешения уголовного дела.

Перечисленные выше доказательства, признанные судом достоверными, получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, оснований для признания данных доказательств недопустимыми и исключения их из перечня доказательств суд не усматривает. Перечисленные выше доказательства, находятся в прочной взаимосвязи между собой, дополняют друг друга.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, как основные признаки инкриминируемого подсудимому деяния, так и квалифицирующие.

Из перечисленных доказательств следует, что действия подсудимого, имели корыстный мотив и были направлены на противоправное безвозмездное изъятие и обращение денежных средств, находящихся на банковском счете, принадлежащего потерпевшему ФИО4 №1 в свою пользу. Выполненные ФИО3 действия являлись тайными, так как его противоправных действия никто не знал, это же осознавалось и самим подсудимым.

В результате противоправных действий подсудимый намеревался причинить потерпевшему имущественный ущерб.

Федеральным законом от 23 апреля 2018 года N 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

Принимая во внимание, что хищение денежных средств совершалось ФИО3 путем использования услуги бесконтактной оплаты, подключенной к ранее найденной банковской карте ПАО «Сбербанк», которой он пытался оплатить покупки, но не имел возможности довести свой умысел до конца в силу того, что на банковской карте №, принадлежащей ФИО4 №1 отсутствовали денежные средства, при этом он (ФИО3) не оказывал незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети, а так же учитывая то, что сам потерпевший ФИО4 №1 являлся лишь держателем банковской карты, подключенной к услуге «мобильный банк» и имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, ФИО3 пытался распорядиться находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего ФИО4 №1 путем списания их с банковского счета с применением подключенной к услуге бесконтактной оплаты банковской карты, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак покушение на кражу - с банковского счета, так как преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО3 обстоятельствам.

С учетом исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.3ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО3 достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, учитывая поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает. Суд считает его вменяемым и подлежащем ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд, учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 суд относит в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, участие в следственных действиях по закреплению обнаруженных доказательств.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит – признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его зрелый возраст, участие в период прохождения срочной военной службы в Советской армии в боевых действиях по восстановлению конституционного строя в Республике Афганистан (о чем свидетельствует соответствующее удостоверение ветерана боевых действий), наличие государственных наград, осуществление ухода за престарелым человеком.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено.

К данным о личности подсудимого ФИО3, суд относит наличие социальных и семейных связей, постоянного места жительства, отсутствие на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога, положительные характеристики по месту жительства и службы, грамоты, его положительное поведение после совершения преступления.

Учитывая, характер и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей пределы наказания за неоконченное преступление (покушение), без применения дополнительных видов наказания имеющихся в санкции инкриминируемой подсудимому статьи, поскольку суд находит, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем применения к нему только основного вида наказания.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку его исправление может быть достигнуто путем применения к нему уголовно-правовых мер и ограничений, связанных с условным осуждением, поэтому суд усматривает основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, – суд не находит.

Вместе с тем, установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления подсудимым ФИО3, степень его общественной опасности, способ и мотив совершения названного преступления, характер и размер наступивших последствий, в результате которых тяжких последствий не наступило, данные о личности подсудимого, его зрелый возраст, критичное отношение к совершенному преступлению, устранение причиненного ущерба, путем принесения извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не желающего уголовной ответственности для подсудимого, наличие смягчающих, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, по мнению суда, уменьшают степень общественной опасности преступления и дают основания для изменения категории преступления на менее тяжкую. С учетом изложенного, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, реализуя принципы справедливости и гуманизма, закрепленных в ст.6 и 7 УК РФ, находит возможным изменить категорию по совершенному ФИО3 преступлению, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая, что судом изменена категория совершенного подсудимым преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, а также с учетом того, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, причиненный потерпевшему вред загладил в полном объеме, путем принесения извинений, потерпевший примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности, то в данном случае суд считает возможным освободить ФИО3 от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание следует считать условным с испытательным сроком два года, с возложением на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно, в установленный день, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного судом наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту № ПАО «Сбербанк», водительское удостоверение на имя ФИО4 №1, мобильный телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО9, оставить в пользовании последнего, освободив его от обязанности дальнейшего хранения.

Ответ из ПАО «Сбербанк» и CD – диск со сведениями по движению денежных средств по карте №, 2 справки по операциям от 19 сентября 2023 года, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: (подпись)

«Копия верна»

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

Находится в деле № 1-317/2023

УИД 74RS0010-01-2023-001999-79

Агаповского районного суда

Челябинской области