№ 2-801/2022
50RS0046-01-2022-000557-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Ступино Московская область 29 июня 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И.., при помощнике судьи Сорокиной А.И., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО8, представителя управления опеки и попечительства по городским округам Кашира и Ступино Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО11 к ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании ФИО8, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещение, признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, встречному иску ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО11 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, предоставить комплект ключей от квартиры для изготовления дубликата,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО11 к ФИО8 у, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещение, признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований ссылается на то. что согласно выписки их домовой книги выданной ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: зарегистрированы ФИО8, несовершеннолетняя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, несовершеннолетняя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, числится зарегистрированной ФИО12, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение относится к муниципальной собственности муниципального образования « Ступино».
В 2010 году ФИО8. с семьей, в т.ч. дочерью ФИО2 выехал добровольно из спорного жилого помещения, членами семьи истцов не являются, общее хозяйство не ведут, обязательства по договору социального найма не исполняют, жилое помещение не содержат, коммунальные услуги не оплачивают, сохраняя формальную регистрацию в жилом помещении. Препятствий в пользовании жилым помещением им не чинились.
Ответчики отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Ответчики постоянно проживают по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировал по месту своей регистрации несовершеннолетнюю дочь ФИО3 которая с момента рождения и по настоящее время в спорном жилом помещении не поживала.
ФИО8, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 обратился с встречным иском к ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО11 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, предоставить комплект ключей от квартиры для изготовления дубликата.
В обоснование заявленных требований ссылается на то. что зарегистрирован по месту жительства с в спорном жилом помещении- квартире по адресу: , где также зарегистрированы его несовершеннолетние дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО32014 года рождения, его сестра ФИО6, и ее дети ФИО11, несовершеннолетняя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
С конца декабря 2021 года ФИО8, члены его семьи ФИО13, трое несовершеннолетних детей не имеют доступа в спорную квартиру, которая в соответствии с ордером на жилое помещение предоставлялась отцу ФИО14 в 1979 году, куда вместе с ним вселены члены его семьи жена ФИО17 сын ФИО8, дочь ФИО20. ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ,, ФИО16 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Он вступил в брак с ФИО13 в 2003 году и проживал в спорной квартире.
ФИО10 в 2001 году выехала из спорной квартиры и до 2009 года проживала в , а в 2009 году вернулась в спорную квартиру, где стала проживать с гражданским мужем и детьми.
В семье ФИО8 было также двое несовершеннолетних детей.
Родители и сестра злоупотребляли спиртными напитками, курили в доме. До смерти ФИО12 происходили конфликты с побоями и вызовом правоохранительных органов. Совместное постоянное пребывание в одной квартире становились невозможными, вынуждены были снять квартиру, которую впоследствии купили на ипотечные средства. Приобретенная квартиры имеет площадь 45, 3 кв.м, которой не достаточно для проживания семьи из 5 человек. ФИО10 поменяла замок на входной двери, ключи от которого ФИО8 предоставлены не были несмотря на неоднократные требования. ФИО8 ежедневно приходил в квартиру в которой сохранились его мебель. В квартире оставалась ночевать старшая дочь. Он передавал деньги на оплату ЖКУ своей матери ФИО12, получал корреспонденцию. Также ежедневно в квартиру приходили его супруга с детьми.
В семье с 2009 была договоренность о том, что ФИО8 заинтересован во владении и пользовании квартирой, вернется и займет большую комнату в ней после смерти родителей. После смерти ФИО12, ФИО10 препятствует доступу ему в указанную квартиру- не разрешает приходить ключ от квартиры не дает, дверь не открывает. В квартире находятся две собаки бойцовой породы без привязи и намордника. ФИО8 неоднократно просил ФИО10 освободить комнату для его семьи, на что получал отказ.
истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. Ранее заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не признала. Пояснила что ответчик выехал с семьей из спорной квартиры до ее приезда. Коммунальные услуги не оплачивал, денежные средства не передавал. Мать проживала с ней в квартире, не работала, была больна и ее денежные средства уходили на лечение и приобретение лекарств. Оплату коммунальных платежей производила ФИО10. Денежные средства в размере 5000 рублей были ей переведены-возврат долга, ФИО8 занимал у нее деньги, о чем свидетельствует переписка меду ними. Никто препятствий в пользовании квартирой не чинил. Ключи не просил. Что касается дочери ответчика, то она дружила с ее дочерью, и они периодически ходили друг к другу ночевать. Вещей ответчика и его детей нет. Попытку вселения он предпринял только после обращения с иском в суд.
Истец ФИО11 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать.
Ответчик ФИО8. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать. Встречные исковые требования поддержал. Пояснил, что выехал с семьей и з квартиры после возвращения ФИО10 из , поскольку она вместе с родителями употребляла спиртные напитки, курили в квартире между матерью и гражданским супругом ФИО10 были конфликтные отношения, происходили скандалы, вызывались наряды полиции. Вынужден был уйти с семьей и арендовать квартиру. Муж истца помогал перезжать. Договор найма с августа 2009 года. Потом с использованием ипотеки и материнского капитала приобрели двухкомнатную квартиру в собственность и проживали, сейчас проживают в ней. Дочь периодически ночевала в квартире. Спали они в зале на диване вместе. Ключей от квартиры у него не было. В 2015 году поменяли дверь, он помогал ее менять с мужем истца, но ключи ему не дали. Ключи не просил, Т.к. не было нужды. Дверь открывала мать, убирала собак. Он ходил во все комнату кроме одной. Давал маме деньги на оплату коммунальных услуг по 5000 рублей. Покупал отдельно продукты. После смерти мамы истцу на карточку перечислял 5000 рублей.
В зале стоит принадлежащее ему кресло. Был телевизор и холодильник в комнате, где жила мама. Были в квартире его вещи, вещи детей, жены. Выехали не по своей воле, муж истца выгнал. Она вернулась в спорную квартиру. «Снимать» жилье не могла, т.к. не работала, не было денег. Истец с ФИО22 дралась, ругалась, выкидывала его вещи, курила на кухне. Вызывали милицию. Жили в квартире: мама, папа, семья ФИО18-4 человека и семья ФИО5-4 человека.. Его семья «сняла» жилье, постоянно ходил в квартиру и к маме, и к Лене. Квартира четырехкомнатная: в одной мама была, Ване комнату, Ане комнату, и Лена с мужем занимали комнату. После смерти мамы, сказал ФИО4, чтобы освободила зал, т.к. собирается там жить. Она подала в суд иск, в квартиру перестала пускать.
ФИО3 перерегистрировал в спорную квартиру, чтобы улучшить свои жилищные условия, и чтобы в квартире зарегистрированных было поровну- 3 человека со стороны истца и 3 с его стороны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора администрация городского округа Ступино московской области, ОМВД России по городскому округу представителей не направили, ходатайств об отложении. возражения не заявили.
Представитель Управления опеки и попечительства по городским округам Кашира и Ступино Министерства образования исковые требования ФИО4, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО6 поддержала, просила удовлетворить. Встречные исковые требования не поддержала.
Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснила, что ее квартир а находится над спорной квартирой, дружила с мамой истца и ответчика, которые до недавнего времени жили дружно. Лена раньше жила в Домодедово, потом вернулась в квартиру с мужем ( у них была бурная жизнь). У них начался конфликт, ФИО5 выехал из квартиры. У мамы ФИО12 была пробита голова. Постоянно были скандалы. Т.к. у нее в квартире стоял телефон, мама сторон ФИО12 от нее вызывала милицию. Последний год в квартире тишина. В октябре 2021 года уже Людмила Ивановна не ходила, не могла открыть дверь, они не могли ее навестить.. Сейчас в квартире склад, войти не возможно. С истцом отношения хорошие, с ее мужем не очень хорошие. Когда мама сторон была на ногахз часто брала ФИО3-дочь ФИО5 к себе. Она говорила, что Лена отдельно плату за свет берет. Людмила Ивановна ходила платить коммунальные платежи, часто покупала внукам подарки. Она говорила, что у нее достаточно денег, Леша дает деньги за квартиру и так помогает. Дети ФИО7 постоянно находились в квартире – ФИО2 и Яна. Леша приходил с пойманными рыбами, на праздниках собирались.
Пояснить запрещал ли кто ФИО5 проживать в квартире не может. В квартире зал был обустроен и девчонки там дневали и ночевали. Жить в квартире не возможно было. Все курили.
ФИО5 и его жена говорили ей, что хотят занять комнату в квартире (до смерти матери и после). Дверь в квартиру меняли при Людмиле Ивановне-матери сторон.
Свидетель ФИО21 пояснила, что проживает в одном подъезде с ФИО10 Истца и ответчика знает, отношения хорошие. Истец 10 лет проживает в квартире. Дети ФИО8 приходили в квартиру, но не жили. Дочь истца и ответчика дружили. В квартире комнату распределены: Лена с мужем в одной, другие занимают соответственно сын, дочь Аня и Людмила Ивановна.
Свидетель ФИО22 пояснил, что с 2010 года состоит в браке с истцом, ранее проживали совместно. Когда ФИО10 вернулась в спорную квартиру, ФИО8 с семьей уже не проживали в данной квартиру, «снимали» жилое помещение, потом приобрели в собственность жилье. Недавно ФИО8 пытался вселиться, уже когда был суд.
Дети ФИО8 редко приходили в спорную раза в месяц. Алексей приходил к матери. Дверь меняла мать истца и ответчика, она же раздавала ключи от входной двери. Коммунальные платежи оплачивала ФИО10. Никогда не возникали вопросы по оплате. Были случаи конфликта с супругой, один раз в полицию доставляли, но это было давно. ФИО8 не проживал в квартире. Вещей ФИО8 в квартире нет. Полагает, что вещей его дочери ФИО2, также нет. Дочь ответчика ФИО3 никогда в квартире не ночевала, вещей ее нет.
Свидетель ФИО23 пояснила, что с истцом дружит, работала у нее. Бывала в квартире. Ответчик дружит с ее братом, также знакомы и общались.
В спорную квартиру ФИО10 приехала в 2009 году. ФИО8 с семьей там уже не проживал. Они с 2000-год года где-то, по ее приезда, уже снимали квартиру. У них уже была ФИО2, его жена беременная ходила..
Когда они приехала, то занимала комнаты с сожителем и 2 детьми. Мама с папой проживали по разным комнатам.
Она у истца работала в 2021 году, знает что ФИО10 оплачивала лекарства для мамы, оплачивала коммунальные платежи. Дети истца и от ветчика дружили, но дети ответчика не проживали в квартире. Иногда приходили переночевать. Чтобы была для них отдельная комната, не видела. В комнате (зале), которую занимает Аня, нет отдельного спального места. Нет посторонних вещей. Только вещи Ани-дочери истца. Одно спальное место.. Знает, что ответчик после смерти матери, где-то зимой пытался вселиться. Знает об этом от истца, которая сказала, что позвонила дочь, что Леша с вещами хочет вселиться. Знает также, что ответчик просил с истца деньги за выкуп доли спорной кватиры. ФИО10 не знала что делать с данным требованием, т.к. квартира государственная, с ними обсуждала данный вопрос.
Знает также, что ответчик занимал у сестры 5 000 рублей, но долго не отдавал. Потом перевел деньги на карту.
Свидетель ФИО26 пояснила, что мать сторон Людмила Ивановна была ее крестной и они постоянно общались. ФИО8 жил отдельно от матери, у него было 2 дочери, когда съехали с квартиры. Когда ФИО10 вернула, Алексей жил отдельно, приходил в гости. У истца, ее детей, Людмилы Ивановны было по комнате. Раньше комнату занимал отец сторон, сейчас сын истца живет. ФИО8 все свои вещи забрал к новую квартиру. За коммунальные платежи вносила плат у ФИО10, Людмила Ивановна не оплачивала. Стоят счетчики на воду.
Людмила Ивановна 3 года до смерти была онкобольной. Ответчики говорили, что не могут туда приехать, т.к. человек болеет.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение представителя Управления опеки и попечительства по городским округа Кашира и Ступино Министерства социального развития роверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.
Согласно ч.1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».
В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехав в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами, семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам указано, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.
В силу статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Таким образом, исходя из смысла статей 69 и 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, то есть с письменного согласия других проживающих в жилом помещении на условиях социального найма лиц.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В силу п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов всех проживающих в этом жилом помещении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в квартире по адресу: со были зарегистрированы ФИО8 сДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, умершая ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).
В период рассмотрения дела в суде ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в спорной квартире была зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО3 (л.д.64).
Квартира входит в состав имущества городского округа , предоставлена на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 н а семью в состав которой входили жена ФИО12, сын ФИО8, дочь ФИО20 ЛЛ. (л..50,65).
В настоящее время ФИО8 на праве общей совместной собственности принадлежит 2 х комнатная квартира по адресу: (собственники ФИО8, ФИО13), которая приобретена на основании договора купли-продажи от 0-ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств, а также средств материнского капитала (л.д.75,76, 100, 101). Супругами ФИО8 и ФИО13 дано обязательство ДД.ММ.ГГГГ в связи с намерением воспользоваться денежными средствами регионального материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: , приобретаемое с использованием средств материнского капитала, принадлежащее им на праве совместной собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в т.ч. первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.
Также Постановлением администрации Ступинского муниципального района московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п ФИО5, ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО3 предоставлен в общую долевую собственность в равных долях ( по 1/5 доле каждому) земельный участок площадью 1000 кв.м по адресу: в соответствии с положениями от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в ».
Из пояснений сторон следует, что в 2009 году (период, который стороны не отрицают) ФИО5 выехал из спорной квартиры вместе с семьей, с августа 2009 года им был заключен договор найма (аренды) жилого помещения, а в 2010 году жилое помещение было приобретено в собственность.
Таким образом, с августа 2009 года ФИО8 его несовершеннолетние дети проживали в приобретенной в собственность квартире по адресу: . ФИО8 с членами своей семьи добровольно выехал из спорной квартиры.
Доказательств того, что истцами (ответчикам по встречному иску) чинились препятствия в пользовании квартирой не представлено, как не представлено достоверных доказательств того, что он нес расходы по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей).
Попыток вселиться в квартиру на протяжении длительного времени не предпринимали.
ФИО27 поясняет, что ежедневно приходил в квартиру к матери, сестре. Дверь открывала мама, своих ключей от входной двери не имел, т.к. они ему не были нужны. Не требовал предоставить ему ключи. Исходя их пояснений свидетелей помещения, которое мог занимать ФИО8 и его дети в квартире не имелось. Доказательств того, что в квартире находились и находятся вещи ФИО8, его детей после приобретения им в собственность квартиры не имеется. Как ФИО8 так и свидетель ФИО22 пояснили, что они вместе перевозили вещи (мебель, которые оставались в квартире.
Свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО26 пояснили, что ФИО28 выехал с семьей из спорной квартиры до того, как там стала проживать его сестра ФИО4 с семьей.
Довод о том, что его сестра, муж, родители употребляли спиртные напитки, курили в квартире не является доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением. Не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между лицами, проживающими в квартире и семьей ФИО5. Все свидетели показали, что до последнего времени между ФИО5 и ФИО4 были дружеские отношения, они семьями вместе отдыхали, встречали праздники, дети дружили. Доказательств того, что в семье возникали скандалы постоянно и вызывали сотрудников полиции не представлено.
ФИО8 приходил в квартиру к матери при условии что та находилась в квартире и открывала ему дверь. Несовершеннолетняя ФИО2 также находилась в квартире с согласия бабушки и проживающих в квартире лиц, когда они находились в квартире, оставалась ночевать с двоюродной сестрой, как и дочь ФИО10 ночевала у М-вых дома. Посещение мамы, бабушки, родственников в период нахождения их дома и с их согласия не свидетельствует о постоянном проживания в квартире и пользования квартирой.
ФИО8 не представлено достоверных доказательств до обращения в суд несения расходов по плате коммунальных платежей. Допрошенные в судебном заседании свидетели дали разные пояснения относительно доводов ФИО8, что он передавал матери ежемесячно денежные средства для оплаты коммунальных платежей. Свидетель ФИО29 поясняла, что со слов матери сторон знала, что Алексей дает денежные средства, но пояснить на что (как оплата коммунальных платежей, материальная помощь матери) и в какой сумме не могла.
Свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО26 поясняли, что оплату коммунальных платежей осуществляла проживающая в квартире ФИО10. До рассмотрения дела в суде ФИО30 данным лица не говорил, что ему чинятся препятствия в пользовании квартирой, не выдают ключи, не пускают в квартиру. Ни в суд, ни в полицию с заявлением о передаче ключей, чинении препятствий в пользовании квартирой не обращался.
ФИО8 представлены доказательства перечисления денежных средств 5000 рулей, как утверждает в счет оплату коммунальных платедей. Истец пояснил, что данные денежные средства были даны ей в долг брату, он их вернул ДД.ММ.ГГГГ, и написал сообщение, что перевел деньги, «Спасибо». Данный перевод достоверно не подтверждает. Что деньги переведены в счет оплаты коммунальных платежей.
Таким образом, не представлено достоверных и допустимых доказательств, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный, временный характер, доказательств не возможности проживать в спорной квартире. На протяжении длительного времени, более 10 лет, ФИО5 с семьей, в т.ч. несовершеннолетними детьми поживал в квартире, принадлежащей истцу, супруге и детям, в силу данных обязательств, на праве собственности. Выезд носил добровольный характер, доказательств обратного не представлено, как не представлено доказательств невозможности проживать в спорной квартире..
Частью 4 статьи 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязанность гражданина, если он перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, в т.ч. по осуществлении платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Ответчики на протяжении длительного времени не производили оплату коммунальных платежей. Доказательств того, что они предпринимал попытки к осуществлению платежей, определению порядка оплаты коммунальных платежей не представлено. Не представлено достоверных доказательств передачи ФИО8 денежных средств для оплаты коммунальных платежей.
Из этого следует, что ФИО8 ФИО2 отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, оплату за коммунальные услуги производит истец ФИО10, в том числе и за ответчиков. Ответчики оплату коммунальных услуг не производят. Ответчики постоянного отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него, выезд носит постоянный характер. Иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора.
В период рассмотрения дела ФИО8 осуществил перерегистрацию несовершеннолетней ФИО3 из квартиры, принадлежащей ему и супруге на праве общей собственности, в которой ребенок также имеет долю в спорную квартиру, в которой имеет регистрацию, но не проживает. Таким образом, осуществлена регистрация несовершеннолетнего ребенка в жилое помещение котором никто из родителей не проживает. В квартиру никогда не вселялась и не пользовалась данным жилым помещением.
ФИО8 пояснил. Что осуществил регистрацию ребенка для улучшения жилищных условий и для того, чтобы в спорной квартире было зарегистрировано столько же членов его семьи, сколько зарегистрировано членов семьи ФИО10 в качестве аргумента в споре о пользовании квартирой.
Суд считает, что в данном случае подлежат применению положения ст. 10 ГК РФ, поскольку регистрация ребенка в период рассмотрения спора в суде из квартиры, где проживают ее родители, она была зарегистрирована, имеет в силу закона долю в праве на данную квартиру, в спорную квартиру с цель уровнять шансы в споре является злоупотреблением правом, а не наличием фактической необходимости регистрации несовершеннолетнего ребенка.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ признание гражданина утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.
Таким образом, ответчики, сохраняя в квартире регистрацию, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, признание ответчиков утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.
ФИО8 не представлено доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании квартирой, он обращался с требованием о нечинении препятствий, вселении, передаче ключей от квартиры до рассмотрения дела в суде. Более того, пояснил, что ключи не просил, т.к. не было необходимости в них. Когда приходил в квартиру, дверь открывала мама, он с ней общался. Спор о пользовании квартирой возник после обращения ФИО10 с иском в суд. Поскольку подлежат удовлетворению исковые требования ФИО10 о пинании ФИО8. ФИО2, утратившими право пользования жилым помещением, признании ФИО3 не приобретшей права пользования квартирой, исковые требования ФИО8 о нечинении препятствий в пользовании квартирой, передачи комплекта ключей и вселении не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО11 к ФИО8, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании ФИО5, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещение, признании ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу:
Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу:
Решение суда является основанием для снятия ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ОМВД России по городскому округу с регистрационного учета по адресу: .
Встречные исковые требования ФИО8, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к ФИО10, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, ФИО11 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, предоставить комплект ключей от квартиры для изготовления дубликата оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.
судья Середенко С.И.
в мотивированном виде решение суда изготовлено 4 июля 2022 года
судья Середенко С.И.