2-2030/2022

26RS0017-01-2022-003327-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Кашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, о возмещении судебных расходов,

Установил.

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, о возмещении судебных расходов, мотивировав требования тем, что 19.06.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредитную карту, ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. 26.10.2020 между Банком и ООО "Феникс" был заключен договор уступки прав требований по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на момент заключения договора перехода прав требований, задолженность ответчика перед банком составила 120 658,87 руб.

После передачи прав требований погашение задолженности по кредитному договору ответчиком производилось частично. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между Банком и ООО "Феникс" уступке прав требований по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 116 640,46 руб. за период с 30.09.2012 по 26.10.2020 включительно, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 532,81 руб.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что 19.06.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> тарифный план ТП 77, в соответствии с которым Банк оформил и выдал ответчику кредитную карту.

Процентная ставка за пользование кредитными средствами составляет 42% годовых, общий лимит по карте 500 000 руб., штраф за нарушение сроков платежей 750 руб.

ФИО1 19.06.2012 кредитная карта была активирована, совершено списание денежных средств.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается.

Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита подтвержден выпиской по счету карты № за период с 19.06.2012 по 15.08.2014, справкой КБ «Ренессанс Кредит», банковскими (платежными) ордерами за период с 30.06.2012 по 31.08.2014.

26.10.2020 по договору № rk-231020/1523 банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1, задолженность ответчика на дату перехода прав (требований) по кредитному договору составила 120 658,87 руб., за период с 30.09.2012.

ООО «Феникс» ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

В связи с поступившими возражениями заемщика, определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска от 24.12.2021 отменен судебный приказ № 2-2033-14-455/2021 от 03.09.2021 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 120 658,87 руб. по договору <***> за период с 29.06.2012 по 26.10.2020.

Из расчета задолженности по договору за период с 19.06.2012 по 26.10.2020, выписки по номеру договора <***> следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору.

Размер задолженности за период с 19.06.2012 по 26.10.2020 включительно составляет 120 658,87 руб., в связи с частичным погашением 22.12.2021, 23.12.2021, задолженность на 23.06.2022 составила 116 640, 46 руб., в том числе 44 588, 46 руб. – основной долг, 8 418,89 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 60 733, 11 руб.- проценты на просроченный основной долг, 650 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы.

Указанная задолженность подтверждена выпиской по счету и ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета.

На требования истца от 26.10.2020 о полном погашении долга по кредитному договору <***> в сумме 120 658, 87 руб. в течение 30 дней заемщик должным образом не реагировала.

Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представил, при этом ответчиком доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, несоответствия заявленных требований положениям договора представлены не были, иного расчета задолженности, оснований для снижения суммы задолженности также не представлено, суд считает заявленную сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 532,81 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» по кредитному договору <***> от 19.06.2012 за период с 30.09.2012 по 26.10.2020 включительно, по состоянию на 23.06.2022, задолженность в сумме 116 640 (сто шестнадцать тысяч шестьсот сорок ) руб. 46 коп., в том числе 44 588, 46 руб. – основной долг, 8 418,89 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 60 733, 11 руб.- проценты на просроченный основной долг, 650 руб. – комиссии, 2 250 руб. – штрафы, и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 532 (три тысячи пятьсот тридцать два) руб. 81 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья Клочкова М.Ю.