УИД 0

Дело № 2-666/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 07.06.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «Альфа и Омега» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, по тем основаниям, что согласно заочного решения Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 25.06.2015 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 516, 43 рубля. 20.06.2022 между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и истцом заключен договор цессии № 2022-7751/31, согласно которому ООО «ГК «Альфа и Омега» перешло право требования исполнения обязательств в том числе к ответчику. Задолженность ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не погашена в полном объеме, остаток задолженности составляет 80 915, 06 рублей. Ввиду того, что проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно, истец считает, что начисление процентов и штрафных санкций возможно и после вынесения судом решения о взыскании денежных средств по договору. Просили взыскать с ФИО2 проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.06.2015 по 23.11.2022 в размере 149 370, 09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 187, 4 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО «ГК «Альфа и Омега», надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, просивших рассмотреть дело в их отсутствие, не возражавших о рассмотрении дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила об отложении и рассмотрении дела в ее отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик извещалась судом надлежащим образом, но не явиасья в судебное заседание, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, с согласия представителя истца суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика ФИО2, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. Кроме того, информация по настоящему делу размещена на официальном сайте суда (http://irbitsky.svd.sudrf.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Обозрев материалы дела, исследовав представленные доказательств, оценив в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет за собой применение мер ответственности, предусмотренных законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 процентов по договору за период с 26.06.2015 по 23.11.2022, в размере 149 370, 09 рублей.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда Свердловской области от 25.06.2015 с ФИО2 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 83 516, 43 рублей (л.д.8-10,18).

Решение вступило в законную силу, на основании него выдан исполнительный лист (л.д. 19-22) и в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 находится на исполнении МО по ИОИП ГУ ФССП по Свердловской области, задолженность в размере 83 516, 43 рубля (л.д. 17).

Поскольку задолженность ФИО2 до настоящего времени не погашена, то обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя считать исполненными.

На основании заключенного 20.06.2022 между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ООО «ГК «Альфа и Омега» договора цессии № 2022-7751/31, право требования к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к и ООО «ГК «Альфа и Омега» (л.д.11-14), о чем должник был уведомлен (л.д. 15-16). Таким образом, права кредитора перешли к истцу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решение суда в порядке ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 не исполнено.

ООО «ГК «Альфа и Омега» просит взыскать с ответчика проценты по ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 149 370, 09 рублей, за период с 26.06.2015 по 23.11.2022.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу частей 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с частью 3 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 4.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку проценты в размере 24, 9 % годовых (л.д.8).

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно расчёта задолженности за период с 26.06.2015 по 23.11.2022 на сумму задолженности 80 915, 06 рублей образовалась задолженность по процентам (по договору) в размере 149 370, 09 рублей (л.д.4).

Представленный истцом расчёт задолженности судом рассмотрен, проверен, признан объективным и принят судом, альтернативного счета ответчиком не предоставлено. Доводы истца ответчиком не опровергнуты, операции по счету ответчиком не оспорены.

С учётом установленного, суд находит требование истца о взыскании суммы в размере 149 370, 09 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 4 187, 4 рублей (л.д.6) в соответствии со ст. ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа компаний «Альфа и Омега» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «ГК «Альфа и Омега» проценты за период с 26.06.2015 по 23.11.2022 по вредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЛЕНОБЛБАНК» в размере 149 370, 09 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 187, 40 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 15.06.2023.

Председательствующий /подпись/

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Н.Н. Прыткова

Секретарь судебного заседания Е.А. Ямщикова