УИД 57RS0022-01-2023-002294-50 Производство № 2-2551/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что 27.07.2006 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 1461 день под 11,99% годовых.

Данный договор заключен в акцептно-офертной форме, при подписании заявления клиент указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы: Заявление, Условия, График платежей, с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен, получил экземпляры на руки.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл банковский счет № 42301810400034458604 и предоставил сумму кредита в размере 100 000 руб.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате задолженности, Банк выставил ответчику заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 145 095,91 руб., не позднее 28.04.2017. Однако данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на 03.07.2023 задолженность ответчика перед Банком составила 121595,91 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27.07.2006 в размере 121595,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3631,92 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, причин неявки суду не сообщила, в письменных возражениях на иск указала, что с предъявляемыми к ней исковыми требованиями не согласна в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).

Судом установлено, что 27.07.2006 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты «Русский Стандарт», содержащим адресованное банку предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о Карте» анкеты; открыть ей банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Рассмотрев заявление ФИО1, Банк открыл ей счет клиента № 42301810400034458604, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и условиях, тем самым заключив кредитный договор <***>.

Ответчиком ФИО1 была активирована предоставленная истцом банковская карта, что следует из выписки по счету карты.

Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору открыл счет, предоставив кредитный лимит.

Как следует из заявления, ФИО1 просила предоставить денежные средства для покупки автомобиля Ваз 21093 124000 руб., сумма кредита 100 000 руб. на срок 1461 день под 11,99% годовых.

Согласно пункту 4.1 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт (далее – Условий), плановое погашения задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами.

Согласно пункту 6.2. Условий за пропуск минимального платежа предусмотрена плата: впервые - 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Пунктом 11.2 Условий предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

Истцом обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность перед истцом.

В связи с возникшей задолженностью ФИО1 по кредитному договору, банком в адрес заемщика было направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, с предложением в срок до 28.04.2007 обеспечить наличие на своем счете суммы в размере 145 095,91 руб. Данное требование ответчиком не исполнено.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредиторов требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При заключении кредитного договора стороны спора в п. 6.8.1. Условий согласовали, что в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, которое содержит информацию о: дате оплаты заключительного требования, о сумме задолженности, подлежащей погашению, иные условия по усмотрению банка.

Указанное условие соответствует п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Поскольку клиент нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, у Банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам (а не отдельного платежа, просроченного по графику).

Реализуя указанное право, Банк сформировал заключительное требование от 28.03.2007, содержащее информацию о полной сумме задолженности в размере 145095,91 руб. и сроке ее погашения - до 28.04.2007.

Указанное требование ответчиком исполнено не было.

При изложенных обстоятельствах, с учетом непогашения ответчиком в установленный срок задолженности по кредиту, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 28.04.2007 (следующий рабочий день за последним днем 30-дневного срока), то есть со дня, когда кредитору достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору (в том числе по дополнительным требованиям - проценты, неустойка, комиссии и т.д.).

На основании заявления АО «Банк Русский Стандарт», мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г.Орла 21.02.2023 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности, который 02.06.2023 мировым судьей был отменен, в связи с возражениями, поступившими от ФИО1

После отмены судебного приказа с настоящим иском в Заводской районный суд г. Орла АО «Банк Русский Стандарт» обратилось 13.07.2023.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита (с 28.04.2007), то срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще на день предъявления АО «Банк Русский Стандарт» заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 следует отказать в силу истечения срока исковой давности.

Соответственно, суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2023.

Судья И.В. Шалаева