54RS0010-01-2024-006214-75

Дело №2-520/2025 (№2-5154/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец ООО ПКО «Пойдем!» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 128996 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3779 рублей 94 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования в размере 20000 рублей под 25,9% годовых на неопределенный срок. В последующем стороны пришли к соглашению об изменении условий кредитования, заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере 100000 рублей, под 25,37 % годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако, заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, с требованием о взыскании которой истец обратился в суд как правопреемник кредитора.

Представитель ООО ПКО «Пойдем!» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу места регистрации по месту жительства надлежащим образом, судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено суду.

Суд также учитывает, что ранее ответчик извещалась о судебном заседании лично посредством телефонограммы лично (л.д. 68).

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО «МТС-БАНК» с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, предоставлении банковской карты с условием кредитовая счета, в котором просил банк предоставить кредит в размере лимита кредитования 20 000 рублей, под 25,9 % годовых на неопределенный срок.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 названной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта ответчика была акцептована банком, банк открыл ответчику банковский счет, выдал банковскую карту, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39)

Ответчиком не оспаривался факт активации карты и получения ПИН-кода.

Таким образом, между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания ответчиком вышеуказанного заявления о предоставлении кредита, подписания ответчиком Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.4) и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк» (л.д.6-12), по условиям которых банк предоставил ответчику лимит в размере 20000 рублей под 25,9 % годовых, на неопределенный срок, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование суммой кредита в срок и на условиях предусмотренных кредитным договором.

Согласно заявлению о предоставлении кредита и открытии банковского счета, предоставлении банковской карты кредит подлежал зачислению на счет 40№, в заявлении ответчик подтвердил получение банковской карты №

Банк, рассмотрев заявление (оферту) ответчика, открыл ему счет 40№, тем самым акцептовав оферту ответчика и заключив с ним договор о карте.

Ответчиком не оспаривался факт активации карты и получения ПИН-кода.

Правовое основание отношений сторон по договору о карте определяется Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», а также положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Договор о карте по своей правовой природе, в силу наличия условия об овердрафте, содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, в силу чего, является смешанным договором.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий держатель карты ежемесячно, в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальной суммы внесения средств на счет, не внесенную в счет предыдущего платежного периода, проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что штрафные санкции за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору составляют 0,1% от суммы просроченной задолженности на каждый день нарушения обязательств.

В последующем. ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали изменение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем увлечения лимита кредитования до 100000 рублей и установления размера процентной ставки 25,37% годовых (л.д.38). Указанная оферта была подписана заемщиком аналогом собственноручной подписи в системе «Интернет-банк», что предусмотрено Общими условиями ДКО (л.д.37,38).

Согласно выписке по счету 40№ ответчик использовала кредитный лимит (л.д. 14-35). В нарушение принятых на себя обязательств ответчик неоднократно допускал просрочки по внесению платежей, что подтверждается расчетом по задолженности по кредиту, выпиской по счету.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 128 996 рублей 89 копеек, в том числе:

- основной долг в размере 99999 рублей 70 копеек,

- проценты за пользование кредитом в размере 21885 рублей 82 копейки,

- комиссия в размере 1200 рублей,

- пени на просроченный долг в размере 4799 рублей 98 копеек,

- пени на проценты 1111 рублей 39 копеек.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически верным, кроме того данный расчет ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 названной статьи).

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-БАНК» (цедент) и ООО ПКО «Пойдем!» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №-Пойдем, согласно которому банк уступил ООО ПКО «Пойдем!» права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, что также подтверждается реестром передаваемых прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО ПКО «Пойдем!» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации (код ОКВЭД 82.91).

Таким образом, ООО ПКО «Пойдем!» является правопреемником ПАО «МТС-БАНК»

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомлен о смене кредитора (л.д.52).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счёту.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед банком в полном объеме либо в части, не оспорен факт заключения кредитного договора, получения кредитный денежных средств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 128 996 рублей 89 копеек по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3779 рублей 94 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Пойдем!» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 996 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 779 рублей 94 копейки, а всего – 132776 рублей 83 копейки.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь