РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Алексин Тульской области
ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего Левенковой Е.Е.,
при секретаре Шушлебиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «21век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО Коллекторское Агентство «21век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указало, что на исполнении в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство №, в отношении должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО Коллекторское Агентство «21век».
Полагало, что судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 фактически бездействует, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает, в частности: длительное время не совершает выход в адрес места нахождения должника или его имущества; не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтных, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами в банках; не обращает взыскание на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях, находящиеся в регионе нахождения должника; не обращает взыскание на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50%; не устанавливает дебиторскую задолженность третьих лиц перед должником; не накладывает арест на дебиторскую задолженность; не объявляет исполнительный розыск должника или его имущества на основании, поступившего в структура подразделение заявления о возбуждении исполнительного производства с наличием соответствующего требования в нем.
Считало, что вышеизложенные обстоятельства в совокупности привели к тому, что длительное время ООО Коллекторское Агентство «21век» в значительной мере было лишено того, на что обоснованно рассчитывало, что свидетельствует о нарушении его прав.
Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просило:
- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры в фактическому окончанию исполнительного производства.
В судебном заседании:
представитель административного истца ООО Коллекторское Агентство «21век» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых в удовлетворении административных исковых требований ООО Коллекторское Агентство «21век» просила отказать в виду их необоснованности.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО5 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 150 и 152 КАС РФ суд не усматривает препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 5 этого же закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
При этом положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из изложенного следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, необходимых для надлежащего исполнения исполнительного документа.
Комплекс мер, входящих в состав исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства, определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из его конкретных обстоятельств.
При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем взыскатель также не лишен возможности на обращение к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о принятии определенных исполнительных действий, непосредственно способствующих исполнению требований судебного акта.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) должностного лица подлежат признанию незаконными в случае, если, они не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Алексинского городского суда Тульской области от 26.11.2014 по гражданскому делу № по иску *** к ФИО5 о взыскании денежных средств постановлено взыскать с ФИО5 в пользу *** задолженность по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 111,45 руб.: 554123,40 руб. - основной долг; 43302,85 руб. - проценты; 46685,20 руб. - неустойка; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10107,97 руб.
На основании данного судебного акта Алексинским городским судом Тульской области 29.12.2014 взыскателю выдан исполнительный лист №, который ДД.ММ.ГГГГ представителем *** предъявлен к исполнению в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.
21.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа №, выданного Алексинским городским судом Тульской области по гражданскому делу №.
04.09.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ФИО5 имущества.
Определением Алексинского городского суда Тульской области от 02.12.2020 произведена замена взыскателя *** на его правопреемника – ООО Коллекторское Агентство «21век».
27.09.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Из материалов исполнительного производства № усматривается, что в рамках исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.
Так, 21.08.2019, 28.02.2020, 15.07.2020, 15.01.2021, 16.07.2021, 21.01.2022, 29.07.2022 направлены запросы в ГИБДД. Согласно ответу ГИБДД за ФИО5 зарегистрировано транспортное средство.
21.11.2019, 01.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств зарегистрированных за должником.
21.08.2019, 15.11.2019 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ о предоставлении сведений о получении должником пенсии и заработной платы. Согласно ответам ПФ должник является получателем пенсии.
Решением Алексинского городского суда Тульской области от 17.12.2020 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника.
Постановлено: обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО5:
- земельный участок с кадастровым номером: №, площадь объекта *** кв.м, место расположения: <адрес>;
- административное здание с кадастровым номером: №, общая площадь *** кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.
05.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника в выезде из РФ сроком на 6 месяцев.
05.09.2022 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
06.02.2019, 04.02.2022 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ЗАГС на перемену фамилии, имени или отчества, смерть. Согласно ответам из ЗАГСа, сведения отсутствуют.
Согласно ответам из кредитных организаций, за ФИО5 зарегистрированы лицевые счета.
Таким образом, из материалов данного исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство в отношении ФИО5, в том числе и судебным приставом-исполнителем ФИО4, совершен ряд исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
До настоящего времени исполнительное производство не окончено и по нему продолжают осуществляться исполнительские действия. В рассматриваемом случае, нарушение судебным приставом-исполнителем срока правового значения не имеет, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что установленный законом двухмесячный срок совершения исполнительных действий носит организационный характер и не является пресекательным.
Таким образом, доводы административного ответчика о бездействии судебного пристава-исполнителя своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашли и опровергнуты письменными материалами дела.
Анализируя исследованные доказательств в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители, в производстве которых находилось исполнительное производство в отношении ФИО5, осуществляли необходимые действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение судебного акта.
В связи с вышеизложенным приведенные административным истцом доводы сами по себе не могут являться основанием для вывода о бездействии должностных лиц подразделения службы судебных приставов, в том числе судебного пристава-исполнителя ФИО4, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения должника.
Требования ООО Коллекторское Агентство «21век» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с положениями ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО4 совершен ряд исполнительных действий в виде вынесения указанных выше постановлений. В случае, если данных принятых мер после направления постановлений в соответствующие организации, будет недостаточно для полного исполнения судебного акта, то судебный пристав-исполнитель вправе будет совершить иные исполнительные действия в соответствии с действующим законодательством.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заявляя о том, что судебным приставом-исполнителем не проведена работа по исполнительному производству в полном объеме (до положительного результата), заявитель не указывает, какие конкретно меры с учетом фактических обстоятельств, направленные на совершение исполнительных действий, должен был принять судебный пристав-исполнитель, но не принял.
Что касается требований о понуждении судебного пристава-исполнителя совершить перечисленные в административном исковом заявлении действия, то исходя из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вид и содержание действий, необходимых для полного и правильного исполнения исполнительных документов, определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права ООО Коллекторское Агентство «21век», как взыскателя в рамках вышеназванного исполнительного производства, не нарушены, потому отсутствует совокупность установленных ст. 227 КАС РФ условий для признания бездействия незаконным.
При таких обстоятельствах, по делу отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.
Поскольку стороны от уплаты госпошлины освобождены, вопрос о взыскании судебных расходов в силу ст. 114 КАС РФ разрешению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское Агентство «21век» к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.Е. Левенкова
Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022
Председательствующий Е.Е. Левенкова