29RS0016-01-2024-001899-38

Дело № 2-83/2025

город Новодвинск

Архангельской области

15 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Воропановой И.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 99950 рублей на срок 60 месяцев под 23,5% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, договор не расторгнут. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежащим образом исполненными и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита. По состоянию на 29.10.2024 задолженность ответчика составляет 73885,54 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 73885,54 рублей. В связи с этим истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 08.05.2018 по 29.10.2024 (включительно) в размере 73885,54 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ПАО Сбербанк представителя в судебное заседание не направил, представитель истца на основании доверенности от 18.10.2022 ФИО2 в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о несогласии с иском и о пропуске истцом срока исковой давности.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ФИО1, оценив и исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело мирового судьи судебного участка № 1 судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области № 2-2752/2024, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункту 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 19.04.2016 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее – Договор), в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 99950 рублей на срок 60 месяцев под процентную ставку в 23,5% годовых, что подтверждается копией договора.

Подписывая Индивидуальные условия договора потребительского кредита ФИО1, выразила согласие с указанными в них условиями, на момент заключения договора располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования). Кредитный договор либо его отдельные положения в установленном законом порядке сторонами не оспорены, недействительными не признаны, поэтому условия кредитного договора являются обязательными для сторон.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.2.1 Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, указано, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Факт передачи 19.04.2016 ответчику в исполнение Договора денежных средств в размере 99950 рублей подтверждается материалами дела. Тем самым обязательство по предоставлению денежных средств было исполнено истцом надлежащим образом.

Ответчик не исполнил обязанность по возврату основной суммы долга и процентов по нему.

09.06.2018 мировой судья судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу № 2-1430/2018 выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 19.04.2016 в размере 887,77 рублей – неустойки за просроченные проценты, 683,68 рублей – неустойки за просроченный основной долг, 14014,90 рублей – просроченные проценты, 83406,29 рублей – просроченный основной долг.

На основании судебного приказа № 2-1430/2018 было возбуждено исполнительное производство № 30983/18/29025-ИП, которое было окончено в связи фактическим исполнением 31.05.2024.

24.06.2024 в адрес ФИО1 Банк направил требование о досрочном возврате задолженности по просроченным процентам в размере 73558,54 рублей, исчисленным с 08.05.2018 по 23.06.2024. Претензия осталась без исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из толкования, изложенного в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Также согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 4 статьи 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судебным приказом судебного участка №1 Новодвинского судебного района Архангельской области по делу № 2-2752/2024 от 14.08.2024 с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 19.04.2016 по просроченным процентам за период с 08.05.2018 по 25.07.2024 в размере 73885,54 рублей.

По заявлению ФИО1 14.10.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области вынесено определение об отмене судебного приказа по делу № № 2-2752/2024.

С настоящим исковым заявлением Банк обратился в суд 26.11.2024, что следует из оттиска почтового штемпеля на конверте.

Заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье 07.08.2024 в электронном виде.

Таким образом, с учетом положений статьи 202 ГК РФ, срок исковой давности истек по платежам, обязанность по внесению которых возникла у ответчика в срок по 07.08.2021.

Согласно представленному истцом движению просроченных процентов по состоянию на 29.10.2024 расчет процентов осуществлялся на каждое 19 число месяца. Тем самым исковой давностью охватываются платежи по Договору со сроком исполнения по 19.07.2021 включительно.

На 19.08.2021 истцу начислено просроченных процентов в размере 54812,03 рублей, в том числе в указанную сумму вошли и проценты, присужденные судебным приказом № 2-1430/2018 в размере 14014,90 рублей.

В связи с чем размер просроченных процентов, не охваченных сроком исковой давности, составляет 19073,51 рублей.

До отмены судебного приказа № 2-2752/2024 25.10.2024 было возбуждено исполнительное производство № 163941/24/29025-ИП, при ведении которого с ФИО1 в пользу Банка было удержано 191,11 рублей, что истцом не оспорено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по просроченным процентам в размере 18882,40 рублей (73885,54-54812,03-191,11).

Удовлетворение заявленных требований в соответствии со статьей 98 ГПК РФ является основанием для взыскания с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 18882 рубля 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; всего ко взысканию 22882 рублей 40 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Судья

Н.С. Беляева

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года