Дело № 2-4500/2022
66RS0001-01-2022-003448-79
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.09.2022
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре Мальковой Н.В.,
с участием представителя истца ТСЖ «Ясная поляна» - <ФИО>7, ответчика <ФИО>1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Ясная поляна» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.
Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: г. <адрес>, к/н №. Истец осуществляет содержание, эксплуатацию и ремонт многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, предоставляет коммунальные услуги своевременно и надлежащим образом. Ответчик надлежащим образом обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества дома не осуществляет, в результате чего образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья.
Истец, с учетом последующих уточнений исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 226 руб. 46 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 244 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 713 руб. 20 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 751 руб. 24 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 990 руб. (т. 3 л.д. 78)
В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Ясная поляна» - <ФИО>7 поддержал уточненные исковые требования по предмету и основаниям, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчик <ФИО>1 с уточненными исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы возражений на иск, приобщенных к материалам дела, просила в удовлетворении исковых требованиях отказать (т. 1 л.д. 118-121, т. 3 л.д. 79-82, 151-153).
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Статьей 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.
В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ТСЖ «Ясная поляна» (т. 1 л.д. 98-108).
Ответчик <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является собственником нежилого помещения площадью 153,2 кв.м. по адресу: <адрес>, к/н № (т. 1 л.д. 116).
В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не осуществляет оплату коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт. Согласно представленному истцу расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 220 226 руб. 46 коп., по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 78 713 руб. 20 коп. (т. 1 л.д. 58-60).
Из представленных суду платежных документов за ноябрь 2019 года – февраль 2022 года следует, что предъявленная ко взысканию задолженность состоит из начислений за содержание жилья, коммунальных услуг на общедомовые нужды (водоотведение, ХВС, ГВС, электроэнергия, отопление), оплаты круглосуточной охраны, платы за ограждение придомовой территории (платежный документ за ноябрь 2019 года), взносов на капитальный ремонт, а также истцом было произведено начисление пени (т. 1 л.д. 64-90).
Вместе с тем, ответчик, не оспаривая факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, ссылалась на отсутствие у истца заключенного с ответчиком договора управления многоквартирным домом, неоказание истцом услуг по содержанию общедомового имущества, ответчик не участвовала в общих собраниях собственников помещений многоквартирного дома, на которых принимались решения об утверждении соответствующих тарифов, размер доли ответчика в общем имуществе многоквартирного дома не определен. Оценивая указанные доводы ответчика, суд отмечает нижеследующее.
В силу ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно уставу ТСЖ, ТСЖ «Ясная поляна» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по <адрес> в соответствии с принятым собственниками решении об избрании управляющей компании и договором управления, который сторонами заключен в порядке ч. 1 ст. 162 ЖК РФ. В соответствии с данной нормой договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Ответчиком договор управления многоквартирным домом с ТСЖ «Ясная поляна» не подписан, однако данное обстоятельство не может повлечь освобождение ответчика об обязанности по оплате услуг ТСЖ «Ясная поляна» по управлению указанным домом, поскольку решение об избрании компании является для ответчика обязательным.
Факт оказания ТСЖ «Ясная поляна» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома подтверждается представленными в материалы дела договором энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ТСЖ «Ясная поляна» с АО «Екатеринбургэнергосбыт», счетами-фактурами, актом сверки за отпущенную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ТСЖ «Ясная поляна» с ЕМУП «Водоканал», актами оказанных услуг; договором на поставку газа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ТСЖ «Ясная поляна» с АО «Екатеринбурггаз», актами сдачи-приемки; договором на оказание услуг по приему и выдаче документов на регистрацию граждан и снятие с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в г. Екатеринбурге от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ТСЖ «Ясная поляна» с МКУ «Центр муниципальных услуг», актами оказанных услуг; публичными договорами на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по МО «г. Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенными ТСЖ «Ясная поляна» с ЕМУП «Спецавтобаза», актами сдачи-приемки оказанных услуг; договором на эксплуатацию и техническое обслуживание сети газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ТСЖ «Ясная поляна» с ООО «Регионгаз», актами; договором возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) сети газораспределения и (или) газопотребления от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ТСЖ «Ясная поляна» с АО «Екатеринбурггаз», счетами-фактурами; договором подряда на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ТСЖ «Ясная поляна» с ООО «Связьстрой», актами; договором подряда на проведение технического обслуживания лифтов и эскалаторов от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ТСЖ «Ясная поляна» с ООО «Уральская лифтовая компания», актами; договором от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенными ТСЖ «Ясная поляна» с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области», актами сдачи-приемки выполненных работ; договорами на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенными ТСЖ «Ясная поляна» с ИП <ФИО>4, актами; договором на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ТСЖ «Ясная поляна» с ООО ЧОП «Фантон», актами; договором оценки соответствия лифтов в период эксплуатации в форме периодического технического освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ТСЖ «Ясная поляна» с ООО «ИКЦ УралЛифт», актами; договором сервисного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ № СО, заключенным ТСЖ «Ясная поляна» с ООО «Аквасервис», товарной накладной, актами; договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ТСЖ «Ясная поляна» с ИП <ФИО>5, актом выполненных работ; договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ТСЖ «Ясная поляна» с ИП <ФИО>6, товарными накладными, актами; договором подряда по изготовлению и установке ограждения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным ТСЖ «Ясная поляна» с ООО «молотКов», актом (т. 1 л.д. 140-250, т. 2 л.д. 1-216, 222-250, т. 3 л.д. 1-77).
Доводы ответчика на то, что истец не доказал факт предоставления услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не могут быть признаны состоятельными, поскольку бремя доказывания неоказания этих услуг или их ненадлежащего оказания возлагается на потребителя.
Так, Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, предусмотрена необходимость обращения потребителей к исполнителю услуг о ненадлежащем оказании услуг в установленном порядке. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (п. п. 7, 15 указанных Правил).
Доказательства таких обращений в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют доказательства проведения проверки по факту нарушения качества оказанных услуг и составления акта, фиксирующего такой факт. Следовательно, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате содержания общего имущества не имеется.
В соответствии с ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Из материалов дела усматривается, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме был установлен протоколом годового общего собрания членов ТСЖ «Ясная поляна» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утверждена ставка платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 36 руб. 54 коп. с 1 кв.м площади жилых и нежилых помещений (т. 3 л.д. 128-140). На период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такая ставка составляла 32 руб. 53 коп. за 1 кв.м., что подтверждается протоколом годового общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 47-57).
Протоколом годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за услуги охраны в размере 08 руб. 09 коп. с 1 кв.м. жилой и нежилой площади дома с условием о ее ежегодной индексации, начиная с февраля 2022 года (т. 3 л.д. 115-127). Аналогичный сбор был установлен протоколом годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 30-46). Этим же протоколом установлен разовый дополнительный сбор в размере 13 руб. 36 коп. с 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещения за восстановление металлического ограждения части придомовой территории со стороны автостоянки между лестничными спусками от выходов из паркинга и незадымляемых лестниц жилого дома. Ранее, протоколом годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ № был установлен ежемесячный дополнительный сбор в размере 07 руб. 93 коп. с 1 кв.м. общей площади жилого и нежилого помещения за круглосуточный пост охраны и дополнительный пост охраны с режимом работы с 23 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. сроком на 13 месяцев (т. 1 л.д. 20-29).
В таком случае, поскольку плата за содержание общего имущества многоквартирного дома утверждена решениями общего собрания членов ТСЖ, плата за охранные услугу, единовременная плата за восстановление металлического ограждения утверждены решениями общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, решения общего собрания членов ТСЖ, собственников помещений многоквартирного дома обязательны для собственников помещений многоквартирного дома вне зависимости от участия/не участия собственника помещения многоквартирного дома в голосовании в период проведения общего собрания, данные решения недействительными в установленном законом порядке не признаны, оснований для признания обоснованными доводов ответчика о неправомерности применения тарифа при определении размера задолженности суд не усматривает.
Довод ответчика о том, что доля в площади общего имущества многоквартирного дома для ответчика не определена, в связи с чем, расчет задолженности сформирован истцом не верно, судом отклоняется, поскольку он противоречит буквальному содержанию норм ч.ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые лишь закрепляют сам принцип распределения обязательных расходов на содержание общего имущества, а именно: возлагаемая на собственника доля расходов определяется именно долей в праве собственности на общее имущество, а не какой-либо иной величиной (объемом потребленных коммунальных услуг, численностью проживающих (сотрудников и т.д.), то есть указанные нормы не определяют выбор натурального измерителя, используемого в качестве базиса при расчете платы за содержание общего имущества.
В ч. 1 ст. 158 ЖК РФ прямого указания, что при расчете платы за содержание общего имущества надлежит руководствоваться натуральным показателем - площадью общего имущества или площадью мест общего пользования не содержится. Напротив, в данной части закреплено, что собственник помещения обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности, однако данные положения не предписывают выбор базисной величины для расчета размера платы, названные нормы отсылают к доле в праве собственности на общее имущество. При этом в соответствии с положениями ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля собственника помещения в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Таким образом, принимая во внимание вышеустановленные по делу обстоятельства, учитывая, что на ответчике как на собственнике нежилого помещения лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, внесению платы за содержание жилья, взносов на капитальный ремонт, истец осуществляет управление многоквартирным домом, предоставляя ответчику коммунальные услуги, осуществляя содержание общего имущества, являясь владельцем специального счета на капитальный ремонт, требования истца подлежат удовлетворению, и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по оплате содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 226 руб. 46 коп., задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 713 руб. 20 коп.
Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд находит несостоятельными, поскольку действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Полномочия представителя истца, подписавшего иск, уточнявшего исковые требования, подтверждены доверенностью, оформленной в порядке ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставленной непосредственно доверителем (т. 1 л.д. 6, 129). Данное обстоятельство опровергает доводы ответчика об отсутствии у представителя истца полномочий на предъявление иска.
Истец также просил взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 244 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 751 руб. 24 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в соответствии с ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу ст. 17 (часть 3) и ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательств, сумму образовавшейся задолженности, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, принимая во внимание, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 10 000 руб. и 5 000 руб. соответственно.
Оснований для взыскания размера неустойки в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 989 руб. 36 коп.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 156, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ТСЖ «Ясная поляна» (ОГРН <***>) к <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серия №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО>1 в пользу ТСЖ «Ясная поляна» задолженность по оплате содержания жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 226 руб. 46 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 713 руб. 20 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в соответствии с ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 628 руб. 75 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: