УИД 78RS0016-01-2022-002333-98

Дело № 2-3107/2022 28 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Улитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 149939,51 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4198,79 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что на основании договора цессии приобрёл право требования кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Тинькофф Кредитная Система» Банк (ЗАО) и ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением заемщика условий по возврату денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность, в общей сумме 149939,51 рублей, требования о возврате кредитной задолженности не исполнены. Полагая свои права нарушенными, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149939,51 рублей, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 4198,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в «Тинькофф Кредитная Система» Банк (ЗАО) с заявлением о заключении кредитного договора № на выпуск и обслуживание кредитной банковской карты с установленным лимитом овердрафта в размере 84000 рублей, договор заключен в офертно-акцепной форме, путем подписания пакета документов, состоящего из анкеты-заявления, расписки на получение международной банковской карты, тарифного плана, общих условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитная Система» Банк (ЗАО).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Порядок и сроки исполнения основной обязанности заемщика определяются договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Обязанности по возврату кредита заемщиком не исполнены, возникла задолженность в размере 149939,51 рублей, что подтверждено материалами дела, ответчиком не опровергнуто.

ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитная Система» Банк (ЗАО) заключил с ООО «Феникс» генеральное соглашение об уступки прав требования № и дополнительное соглашение к генеральному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым к последнему перешло право требования с ФИО2 оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149939,51 рублей.

Вместе с тем, для защиты права законом установлен определенный срок (исковая давность).

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Материалами дела подтверждено, что последний платеж в счет возврата кредита совершен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трехлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № ФИО3 о взыскании с ФИО2, течение срока исковой давности не прерывается, так как последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности о применении которого заявлено стороной ответчика, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.

Принимая во внимание, что исковое заявление ООО «Феникс» направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трех лет с даты его истечения (ст. 204 ГК РФ), требования ООО «Феникс» о взыскании кредитной задолженности с ФИО2. подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Жужгова Е.С.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.