32RS0015-01-2021-003359-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Данченко Н.В.
при секретаре Летохо И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1846/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Айди Коллект» обратилось в суд с данным иском, указав, что 18.06.2017г. между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, ООО МФК «Саммит» предоставило ответчику денежные средства в размере 20000 руб. сроком до 10.09.2017г. По договору цессии истец приобрел права требования по договору займа 06.07.2020г. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, обязательства по их своевременному возврату нарушил, в связи с чем, за период с 02.07.2017 года по 06.07.2020 года образовалась задолженность в размере 71453,89 руб.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 20000 руб.; сумму задолженности по процентам в размере 40000 руб., сумму задолженности по штрафам в размере 11453,89 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2343,62 руб.
Представитель истца ООО «Айди Коллект» надлежащим образом, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
В судебное заседание ответчик ФИО1 будучи надлежаще уведомленным о дате и времени судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ранее направленном заявлении ответчик ФИО1 указывал, что исковые требования не признает, поскольку считает сумму завышенной, считает что срок исковой давности истцом пропущен.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.
В п.1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункте 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Судом установлено и следует из материалов дела, 18.06.2017 года между ФИО1 и ООО МФК «САММИТ» заключен договор потребительского займа №036 18 0 1706181221. согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 20 000 рублей под 302,95 % годовых, а ФИО1 обязалась произвести возврат суммы займа и начисленных процентов до 10 сентября 2017 года включительно (п.п. 1- 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено количество и размер платежей: шесть платежей, все в размере 4812, 27 руб., за исключением последнего, размер которого составляет 4812, 31руб.) Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа каждые 14 дней.
При несвоевременном возврате платежа Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим Договором, по дату погашения просроченной задолженности. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита не может превышать 20 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий).
Договор займа содержит все существенные условия договора, с которыми ответчик был ознакомлен.
Согласно расходного кассового ордера №Р-36-603 от 18.06.2017г., денежные средства в сумме 20000 рублей переданы ФИО1 в день заключения договора.
06 июля 2020 года на основании договора цессии № 9 ООО МФК «САММИТ» уступило ООО МФК «АЙДИ Коллект» права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших в соответствии с договорами займа и не исполненных должником на дату уступки прав требований, что согласовано ООО МФК «САММИТ» и ФИО1 в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от 18 июня 2017 года, которым предусмотрено право кредитора уступать права (требования) по договору третьим лицам (л.д. 12).
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом также установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов по нему в сроки, установленные договором, не исполнил, установленное количество платежей не внес.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
П. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу п.п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно договору потребительского займа от 18 июня 2017 года, заемщик обязан погасить сумму займа шестью платежами в размере 4812,27 руб. Дата последнего платежа 10.09.2017г. в размере 4812,31 коп.
Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 Гражданского кодекса РФ).
В нарушение условий договора о ежемесячной выплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик принятые на себя обязательства не выполнял надлежащим образом, допустил нарушение сроков погашения кредита и образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении кредитного обязательства.
04 сентября 2020 года мировым судьей участка №76 судебного района г.Клинцы Брянской области был вынесен судебный приказ №2-1370/2020 о взыскании с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа от 18.06.2017 года за период с 02.07.2017 года по 06.07.2020 года в сумме 71453,89 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1171,81 руб.
08 февраля 2021 года судебный приказ был отменен.
С настоящими исковыми требованиями банк обратился в суд 16 сентября 2021 года.
Принимая во внимание, что с момента отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев, то срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке и является пропущенным по платежам, за период до сентября 2020 года.
В части требований за период с 02.07.2017г. по 06.07.2020г. суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах задолженность по договору потребительского займа № от 18.06. 2017 года за период с 22.04.2019 года по 22.02.2020 года составляет 4812 рублей 31 копейка: (последний платежей – 10.09.2017г. в соответствии с условиями договора).
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АЙДИ Коллект» подлежат удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что истцом были заявлены требования о взыскании 71453,89 руб., которые удовлетворены судом частично, присуждено к взысканию 4812,31 руб. государственная пошлина должна быть взыскана пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истцом при подаче заявления в доход государства была уплачена государственная пошлина в размере 2343,62 руб., что подтверждается платежными поручениями от 12.08.2021 и 12.08.2020 года.
При таких обстоятельствах с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 400 рублей.
Принимая во внимание, что требования ООО «АЙДИ Коллект» о взыскании задолженности удовлетворены в неполном объеме, удовлетворены судом не были, уплаченная при подаче указанного иска государственная пошлина в размере в размере 1943,62 руб. возмещению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт №. УМВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» (ИНН <***>, юридический адрес: 121096, <адрес>, оф. <адрес>) задолженность по договору потребительского займа № 036 1801706181221 от 18.06.2017 года в размере 4812 рублей 31 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а всего в размере 5212 (пяти тысяч двухсот двенадцати) рублей 31 копейки.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2022г.
Судья Данченко Н.В.