Дело № 2-203/2023

УИД 42RS0037-01-2022-004260-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Красиевой С.А.

при секретаре судебного заседания Череповой О.Г.

с участием:

представителя истца ФИО1

ответчика ФИО2

представителей ответчика ФИО3

Позднякова В.А.,

представителя третьего лица

без самостоятельных требований ФИО4,

02 марта 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Юрги к ФИО2 об освобождении земельного участка и о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Юрги обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка и о взыскании неосновательного обогащению.

Исковые требования мотивирует тем, что по результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом *** от *** (выездное обследование), составленному Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги установлено, что ФИО2, собственником земельного участка с кадастровым номером ***, адрес: ***, уточненная площадь 910 кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом (далее - земельный участок), осуществляется его использование с нарушением границ и площади, установленных в соответствии с действующим законодательством, а именно, в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в целях увеличения территории земельного участка, дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 307 кв.м., состоящий из земельного участка с кадастровым номером ***, адрес: ***, площадь уточненная: 9 033 кв.м., вид разрешенного использования: земли общего пользования, а также из земель общего пользования кадастрового квартала *** Юргинского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный в пределах ограждения и в примыкании с юго-востока и северо-востока к земельному участку ответчика. В ходе осмотра, осуществленного в рамках выездного обследования, установлено, что земельный участок имеет ограждение, выполненное из металла и кирпича (с северо-востока из профлиста металлического коричневого цвета, с юго-востока - кирпичное основание и столбы, металлические решетки, с юго-запада - профлист металлический на столбах металлических), представляющим собой замкнутый контур. Право на указанный выше земельный участок ответчиком не оформлено, в связи с чем, ответчик неосновательно пользуется указанным выше земельным участком. Оплата за использование дополнительно занятого участка ответчиком не производится. За нарушение обязательств по оплате за пользование земельным участком возникает ответственность в соответствии со ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение). Расчёт неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком произведён на основании показателей и коэффициентов, применяемых при аренде земельных участков согласно постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области». С ***. по ***. сумма неосновательного обогащения составляет 861,61 руб. Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами, которые за с ***. по ***. составляют 110,62 руб. Просит суд обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 307 кв.м., расположенный в пределах ограждения и в примыкании с юго-востока и с северо-востока к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу ***, уточненная площадь 910 кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, состоящий из земельного участка с кадастровым номером ***, адрес: ***, площадь уточненная 9033 кв.м., вид разрешенного использования: земли общего пользования, путем демонтажа за свой счет от установленного на нем ограждения, выполненного из металла и кирпича; взыскать в пользу КУМИ г. Юрги неосновательное обогащение в размере 861,61 руб. с ФИО2 за период с *** по ***. за пользование земельным участком площадью 307 кв.м., расположенный в пределах ограждения и в примыкании с юго-востока и с северо-востока к земельному участку с кадастровым номером *** расположенному по адресу ***, уточненная площадь 910 кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, состоящий из земельного участка с кадастровым номером ***, адрес: ***, площадь уточненная 9033 кв.м., вид разрешенного использования: земли общего пользования; взыскать в пользу КУМИ г. Юрги проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. по ***. в размере 110,62 руб. с ФИО2.

В суде представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 против иска возражал, суду пояснил, что дом на земельном участке по адресу *** приобретен им уже с ограждением в настоящих границах, ограждение возведено застройщиком. Спора о границах земельного участка не имеется, им не ставится под сомнение то, что фактическое расположение ограждения не соответствует установленным границам земельного участка, а выходит за его пределы. Ему известно, что на огороженной территории имеются коммуникации теплосетей, которые частично располагаются непосредственно под принадлежащим ему земельным участком, в связи с чем перенос ограждения согласно границам принадлежащего ему земельного участка приведет к установке такого ограждения над теплосетями, исключив к ним доступ. Со своей стороны, обязуется не препятствовать свободному доступу на своем земельном участке к теплосетям обслуживающей организации в случае возникновения необходимости. В иске просил отказать.

Представитель ответчика адвокат Поздняков В.А., действующий на основании ордера, в суде против иска возражал, суду пояснил, что за несколько дней до судебного заседания ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении ему в пользование спорного земельного участка в фактических границах ограждения дома по адресу ***, и в случае положительного решения истца предмет спора будет отсутствовать.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании устного ходатайства, в суде против иска возражал, суду пояснил, что усматривает со стороны администрации города злоупотребление правом, поскольку спорный дом введен и принят в эксплуатацию при наличии ограждения в настоящих границах, длительное время претензии в этой связи ответчику не предъявлялись. Не усматривает нарушений прав истца при этом, так как случаев препятствования доступа на земельный участок ответчиком организации, обслуживающей теплосети, не имелось.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО «Тепловые сети» ФИО4, действующий на основании доверенности, в суде иск оставил на усмотрение суда, пояснив, что в настоящее время имеется препятствие к доступу к тепловым сетям, расположенным под огражденной ответчиком территорией, так как ворота запираются, свободного доступа нет. Данные сети при строительстве частных домов на *** расположены в нарушение строительных норм, без соблюдения необходимых технических границ. До настоящего времени аварий на данном участке не было. Полагает, что в случае необходимости ремонта теплосетей в районе дома *** его ограждение с большой долей вероятности будет разрушено.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований Администрации г.Юрги в суд не явился, извещен надлежаще о судебном слушании.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителей, представителя третьего лица без самостоятельных требований, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные Земельным кодексом РФ возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ.

На основании п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участей, предусмотренные Земельным кодексом РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом №218-ФЗ.

Согласно ст. 8.1, ст. 131, ст. 223 Гражданского кодекса РФ. ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -Федеральный закон №218-ФЗ) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные нрава на недвижимое имущество и сделки с ним. в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежит возникающая, в том числе на основании договора, аренда. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 с *** года является собственником земельного участка с кадастровым номером ***, адрес: ***, уточненная площадь 910 кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, что подтверждается вписками из ЕГРН от ***. и от ***.

По результатам контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом *** от *** (выездное обследование), составленному Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Юрги установлено, что ФИО2, собственником земельного участка с кадастровым номером ***, адрес: ***, уточненная площадь 910 кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом (далее - земельный участок), осуществляется его использование с нарушением границ и площади, установленных в соответствии с действующим законодательством, а именно, в отсутствие прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в целях увеличения территории земельного участка, дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 307 кв.м., состоящий из земельного участка с кадастровым номером ***, адрес: ***, площадь уточненная: 9 033 кв.м., вид разрешенного использования: земли общего пользования, а также из земель общего пользования кадастрового квартала *** Юргинского городского округа, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный в пределах ограждения и в примыкании с юго-востока и северо-востока к земельному участку ответчика. В ходе осмотра, осуществленного в рамках выездного обследования, установлено, что земельный участок имеет ограждение, выполненное из металла и кирпича (с северо-востока из профлиста металлического коричневого цвета, с юго-востока - кирпичное основание и столбы, металлические решетки, с юго-запада - профлист металлический на столбах металлических), представляющим собой замкнутый контур. Данные обстоятельства подтверждаются заданием от *** ***, протоколом осмотра от ***., фототаблицей от ***., заключением кадастрового инженера от *** с приложением схемы границ, протоколом инструментального обследования от ***., а также сведениями с Интернет-ресурса «Публичная кадастровая карта» от ***., схематическим чертежом от ***.

Данное обстоятельство ответчик не отрицал в суде и указал, что о границах принадлежащего ему земельного участка спора нет, ему известно о том, что дополнительно используемый им земельный участок, находящийся в фактически огороженных границах домовладения по адресу ***, принадлежит муниципалитету, никаких прав на эту дополнительную площадь он не оформлял.

Отношения по поводу пользования земельным участком являются длящимися, поэтому суд отклоняет доводы ответчика о том, что жилой дом и земельный участок приобретен им в ***. уже с имеющимся ограждением в нынешних границах, само ограждение возводилось застройщиком одновременно с жилым домом, что, по мнению ответчика, указывает на отсутствие его вины в использовании земельного участка с нарушением границ, в подтверждение чего ответчиком предоставлен договор аренды от ***. земельного участка с кадастровым номером *** площадью 32413,3 кв.м. по адресу: ***, а также дополнительное соглашение к нему от ***. и акт приема –передачи земельного участка, составленных при застройке микрорайона «Солнечный», где расположен спорный земельный участок.

В ходе слушания дела установлено, что фактически ответчиком произведен самовольный захват земель общего пользования, поскольку фактические границы земельного участка ответчика находятся за «красной линией», т.е. на землях общего пользования, что подтверждается заключением комитета Архитектуры, участок находится исключительно в пользовании ответчика, огорожен в виде замкнутого контура, исключающего свободный доступ на территорию дома по адресу ***.

Кроме того, установлено из пояснений участников по делу, а так же из договора аренды муниципального имущества *** от ***. (л.д.59-62), что в пределах периметра ограждения располагается трубопровод тепловых сетей, находящихся в ведении ООО «Тепловые сети». При этом доступ к данному трубопроводу, сооруженному без учета границ земельных участков, прилегающих к частным домам, так же не является беспрепятственным, что нарушает права неограниченного круга лиц.

Вместе с тем, суд не считает данное обстоятельство исключающим удовлетворение требования истца об освобождении самовольно занятых площадей ответчиком, поскольку установка ограждения земельного участка, находящегося в частной собственности, является правом, а не обязанностью собственника, ограждение не должно выходить за установленные границы земельного участка, спора относительно расположения трубопровода тепловых сетей в настоящее время не имеется.

Таким образом, расположение трубопровода тепловых сетей под земельным участком ответчика не наделяет ФИО2 правом завладения дополнительными площадями соседних земельных участков в обход установленной в законе процедуры их выделения.

В связи с выявленными нарушениями в адрес ответчика истцом направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ***. (л.д.17), которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 65 Земельного Кодекса РФ в Российской Федерации использование земли является платным, установлены следующие виды платежей за пользование земельным участком: земельный налог и арендная плата. Порядка определения цены за пользование земельным участком законодательством не установлено.

Согласно ст. 6 ГК РФ, в случае, когда гражданское правоотношение прямо не урегулировано законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если не противоречит их существо, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Отношения по неосновательному обогащению за пользование земельным участком под объектом сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя пользование и владение, без права распоряжения.

Оплата ответчиком за использование дополнительно занятого участка не производится.

За нарушение обязательств по оплате за пользование земельным участком возникает ответственность в соответствии со ст. 1102 ГК РФ (неосновательное обогащение).

Расчёт неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком произведён истцом на основании показателей и коэффициентов, применяемых при аренде земельных участков согласно постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области».

Согласно п. 3.1. Порядка установлено, что арендная плата за землю вносится до 10-го числа первого месяца текущего квартала, в случае, если годовой размер аренды не превышает 20000 руб.

С ***. по ***. сумма неосновательного обогащения составляет 861,61 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими средствами, которые за с ***. по ***. составляют 110,62 руб.

Суд согласен с расчетом истца (л.д.25), находит его арифметически правильным.

При установленных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии счастью 1 статьи 103 ГПК РФ и на основании п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, из которых 300 руб. – по требованию. неимущественного характера, 400 руб. – по требованию имущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Юрги (ИНН ***) к ФИО2 (***) об освобождении земельного участка и о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить земельный участок площадью 307 кв.м., расположенный в пределах ограждения и в примыкании с юго-востока и с северо-востока к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу ***, уточненная площадь 910 кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, состоящий из земельного участка с кадастровым номером ***, адрес: *** за 1-ым микрорайоном в продолжении *** и ***, площадь уточненная 9033 кв.м., вид разрешенного использования: земли общего пользования, путем демонтажа за свой счет от установленного на нем ограждения, выполненного из металла и кирпича.

Взыскать в пользу КУМИ *** неосновательное обогащение в размере 861,61 руб. с ФИО2 за период с *** по ***. за пользование земельным участком площадью 307 кв.м., расположенный в пределах ограждения и в примыкании с юго-востока и с северо-востока к земельному участку с кадастровым номером ***, расположенному по адресу ***, уточненная площадь 910 кв.м., вид разрешенного использования: под индивидуальным жилым домом, состоящий из земельного участка с кадастровым номером ***, адрес: ***, площадь уточненная 9033 кв.м., вид разрешенного использования: земли общего пользования.

Взыскать в пользу КУМИ г. Юрги проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ***. по ***. в размере 110,62 руб. с ФИО2.

Взыскать госпошлину в доход местного бюджета с ФИО2 в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда С.А. Красиева

Решение в окончательной форме принято судом 07.03.2023г.