77RS0015-02-2022-013860-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 апреля 2023 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2023 по иску фио в лице финансового управляющего фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио в лице финансового управляющего фио обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с предоставленными банковскими выписками по расчетным счетам и банковским картам ответчиком от фио за период с 01.04.2017 по 29.09.2020 были получены денежные средства в общей сумме сумма Данные денежные средства истец считает неосновательным обогащением и просит взыскать их с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что с расчетного счета фио на расчетные счет ФИО1 были перечислены денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается выписками по счету.

Истцом указано, что никаких встречных обязательств у фио перед ФИО1 не имелось.

В то же время ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела следует, что денежные средства предоставлены ответчику в период с 21.07.2017 по 03.07.2018, настоящий иск подан в суд 17.08.2022, доказательств обращения истцом в суд с заявленными требованиями не представлено, следовательно, срок давности истцом пропущен, оснований для его восстановления у суда не имеется.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, требования о взыскании юридических расходов, а также госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований фио в лице финансового управляющего фио к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2023 года.