Дело № 2а-3115/2023
УИД 24RS0032-01-2023-001748-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Красноярск 14 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Львовой Т.Л.,
при помощнике судьи Викторовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2, в котором, с учетом уточнения административных исковых требований просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №№, 23/511215), возложить обязанность изменить дату постановления об окончании исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства №-ИП от 29.08.2022 (сумма ко взысканию 10 000 рублей) и исполнительного производства №-ИП от 05.09.2022 (сумма ко взысканию 15 000 рублей). В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату на денежные средства, находящиеся на счетах в банковских и кредитных организациях, вследствие чего с заработной платы ФИО1 были удержаны денежные средства 29.11.2022 года - 10 000 руб., 30.03.2023 года – 8 393,58 руб., исполнительский сбор - 1 008 руб. Также со счетов истца в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ» взысканы денежные средства в сумме 66 руб. 65 коп. В рамках исполнения вышеуказанных исполнительных производств ФИО1 оплатила 14.10.2022 года по 500 руб. из сумм задолженности каждого исполнительного производства. 13.04.2023 года с зарплатного счета в АО «Почта банк» были взысканы 6 529 руб. 57 коп. О списании денежных средств со счета в АО «Почта банк» административный истец немедленно сообщила судебному приставу-исполнителю ФИО3 с приложением документального подтверждения - посредством формы электронных обращений на сайте ФССП. Таким образом, из суммы задолженности по обоям вышеуказанным производствам осталось 10 руб. 20 коп. Указанную сумму ФИО1 оплатила 17.04.2023 года. В нарушение указанного положения, судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены еще два постановления об обращении взыскания на заработную плату: №, 23/511215 в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.09.2022 года (сумма, подлежащая удержанию 3 720,92 руб., в том числе исполнительский сбор – 1 008 руб., который ранее уплачен целевым платёжным поручением от 30.03.2023 года. После обращения в суд с настоящим исковым заявлением (18.04.2023 года) 21.04.2023 года судебный пристав отменил два постановления об обращении взыскания на заработную плату должника - №, № от 05.10.2022г. и от 09.01.2023 г. Также указанные исполнительные производства прекращены: производство от 29.08э.2022 года окончено 21.04.2023 года, производство от 05.09.2022 года окончено 26.04.2023г. Несвоевременным прекращением исполнительного производства от 29.08.2022 года продолжается нарушение прав истца, поскольку она числится лицом, привлеченным к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (по взысканию штрафа за которое было возбуждено исполнительное производство) в течение года с момента прекращения исполнительного производства, то есть период в течение которого она числиться лицом, привлеченным к административной ответственности, искусственно увеличен более чем на 4 месяца. Просит изменить дату окончания исполнительного производства с 21.04.2023 года на 29.11.2022г.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представители административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2., Врио Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку действия судебного пристава были направлены на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, не могут быть признаны незаконными.
Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.
Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Кроме того, суд учитывает, что конструкция указанной нормы предоставляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.
Согласно ч. 1 ст. 68, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, на основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 20 000 руб. в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 15 000 руб. в пользу ГУ МВД России по Красноярскому краю, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе исполнительных производств №-ИП, №-ИП установлено, что должник ФИО1 имеет место дохода (работы) в ООО «ТК «Енисей», в с вязи с чем, судебным приставом-исполнителем постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №№, 23/511215) обращено взыскание на доходы должника ФИО1, по исполнительному производству №-ИП в пределах 2 808 руб. 65 коп., из них основной долг 1 808 руб. 65 коп., исполнительский сбор 1 000 руб., по исполнительному производству №-ИП в пределах 3 720 руб. 92 коп., из них основной долг 2 712 руб. 92 коп., исполнительский сбор 1 008 руб.
В связи с погашением должником ФИО1 задолженности по исполнительным производствам №№-ИП, 224840/22/24010-ИП, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.04.2023 года отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО1 Указанные постановления 27.04.2023 года направлены по месту работы должника в ООО «ТК «Енисей», что подтверждается списком корреспонденции, отправляемой почтовой связью.
Поскольку требования исполнительных документов 5-636/2022 и 5-992/2022 должником ФИО1 исполнены в полном объеме, что подтверждается, в том числе платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 393 руб. 58 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 008 руб., списанными платежами в размере 2 808 руб. 65 коп., 3 720 руб. 92 руб., 10 руб. 69 коп., постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.04.2023 года окончены исполнительные производства №№-ИП, 224840/22/24010-ИП.
Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ФИО2 незаконными, выразившееся в вынесении постановлений ДД.ММ.ГГГГ (исх. №№, 23/511215) об обращении взыскания на доходы должника ФИО1, в рамках исполнительных производств№-ИП, №-ИП от 29.08.2022 года, поскольку обращение взыскания на доходы должника ФИО1 связано с наличием имеющейся задолженности у должника, обращение взыскания наложено в целях исполнения требований исполнительного документа и побуждения должника погасить задолженность по исполнительному документу. В связи с погашением задолженности, постановлениями от 21.04.2023 года и от 26.04.2023 исполнительные производства в отношении ФИО1 прекращены, в связи с чем оснований для возложения обязанности на ответчика прекратить исполнительные производства не имеется, кроме того, истец с учетом уточнений исковых требований, данное требований не поддерживает.
Факт применения судебным приставом – исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на доходы должника ФИО1, не свидетельствует о нарушении прав должника, данные меры не нарушают, и не ограничивает прав должника. Частичная оплата задолженности должником по исполнительным производствам в размере 10 000 руб. платежным поручением № от 29.11.2022 года, не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от указанной даты, то есть от 29.11.2022 года.
Доводы административного истца о том, что в связи с окончанием исполнительного производства только 21.04.2023 года, период в течение которого она считается подвергнутой административному наказанию увеличен более чем на четыре месяца, в связи с чем, для нее существует угроза уголовного преследования по статье 212.1 УК РФ, суд не принимает во внимание в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, как основанные на неправильном толковании норм права. Так исходя из смысла положений ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть со дня оплаты административного штрафа.
Совокупность таких условий - как несоответствие оспариваемых постановлений, действий или бездействий требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, к судебному приставу – исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий: Т.Л.Львова
Мотивированное решение составлено 28 августа 2023 года