Решение по делу № 2А-8086/2023 от 11.09.2023

Дело № 2а-8086/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Тухбатуллиной Л.Х.

с участием помощника прокурора Валиуллиной А.А.

при секретаре судебного заседания Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления МВД России по городу Уфе к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Управление МВД России по городу Уфе обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1

В обоснование указано, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы РБ за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден из места исполняющего уголовное наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК № УФСИН РФ по РБ по отбытию срока наказания.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное ст. 132 ч. 2 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями:

обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в день, определенный сотрудником ОВД;

запрещение посещения мест реализации алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны);

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующего дня, кроме случаев, связанных с осуществлением трудовых обязанностей или учебы согласно графику;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в низ, за исключением участия в выборах и референдумах, проводимых на территории РФ в соответствии с Конституцией РФ, Федеральными законами, законами субъектов РФ, уставами муниципальных образований.

запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Уфы Республики Башкортостан без уведомления контролирующего органа внутренних дел;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе полиции № Управления МВД России по городу Уфе.

В течение нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре);

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в общественных местах);

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), с наложением взыскания в виде административного штрафа.

В связи с совершением ФИО1 административных правонарушений в течение года и окончанием срока административного надзора, истец просит суд продлить срок административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 6 месяцев и дополнить ранее установленные административные ограничения, в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по городу Уфе ФИО2, действующая по доверенности, поддержала заявленные требования.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что постановления о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, в связи с чем они не вступили в законную силу и не могут подтверждать факт совершения правонарушений.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту - Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Виды административных ограничений установлены статьей 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Уфы РБ за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

запрещение посещения мест реализации алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны);

запрещения выезда за пределы муниципального образования <адрес> Республики Башкортостан без уведомления контролирующего органа внутренних дел;

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе полиции № Управления МВД России по городу Уфе.

Административный истец ссылается на то, что в течение нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (распитие алкогольной продукции в общественных местах);

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), с наложением взыскания в виде административного штрафа.

Между тем, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержат сведений о вступлении их в законную силу. Следовательно, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований в части продления срока административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Установление дополнительных административных ограничений направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая характеризующие данные ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (против половой неприкосновенности и половой свободы), его поведение после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

решил:

Административное исковое заявление Управления МВД России по городу Уфе к ФИО1 о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных административных ограничений, удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные административные ограничения следующим ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Л.Х. Тухбатуллина