№ 2-573/2022

УИД № 44RS0028-01-2022-000548-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 г.

г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2 к Коху В.В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области (далее - ОСП) ФИО1 обратился в суд с иском к Коху В.В. об обращении взыскания на имущество должника. Требования обоснованы тем, что в ОСП на принудительном исполнении находятся материалы сводного исполнительного производства, в состав которого входят исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Судебный приказ №2-№ от 26.07.2016, выданный органом: Судебный участок №14 Димитровского судебного района города Костромы, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 7280,30 руб., Исполнительный лист № от 12.04.2021, выданный органом: Судебный участок №14 Димитровского судебного района г. Костромы, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло, электроэнергию, сумма задолженности 536,48 руб., исполнительный лист № от 12.04.2021, выданный органом: Судебный участок №14 Димитровского судебного района г. Костромы, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 14204,52 руб., Судебный приказ № от 26.03.2018, выданный органом: Судебный участок №14 Димитровского судебного района г. Костромы, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 36755,01 руб., Судебный приказ № от 11.01.2019, выданный органом: Судебный участок №14 Димитровского судебного раона г. Костромы, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 10555,77 руб., в отношении должника: ФИО3 ФИО4 выписке из ЕГРН на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 01.09.2021 г. за должником на праве собственности зарегистрировано следующее недвижимое имущество: земельный участок; Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), площадь 434 кв.м, кадастровый номер №. Просит суд по основаниям ч.3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратить взыскание на имущество должника: земельный участок; Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), площадь 434 кв.м, кадастровый номер №.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия. Представил в суд отзыв, исковые требования не признает по следующим основаниям. Образовавшаяся задолженность регулярно погашается. За последние 8 месяцев было произведено 8 платежей. Указанная в исковом заявлении сумма 69 338,08 руб. является ложной. На момент подачи искового заявления она составляла 49 622,25 руб. Также истцом проигнорирован тот факт, что на данном земельном участке располагаются строения. В частности - дом со светелкой, инв. № к/с, (адрес), (адрес) кадастровый номер №, площадь 55,50 кв.м. Таким образом, арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. В свою очередь, заложенное имущество, а именно, земельный участок, дом и хозяйственные постройки, имеет совокупную рыночную стоимость в размере 1 700 000 рублей. Кроме того, истец проигнорировал Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497 о введении моратория на банкротство с 01 апреля 2022 г. до 01 октября 2022 г. Согласно разъяснениям о банкротстве со стороны ВС РФ в Пленуме №44 указано о том, что во время действия моратория недопустимо применение мер принудительного исполнения.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Управление Росреестра по Костромской области, СНТ «Солониково», Администрация Бакшеевского сельского поселения муниципального района Костромской области, МУП «Городские сети», ООО «Заволжье», ООО «НОВАТЭК - Кострома», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав судебного пристава - исполнителя ФИО2, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно положениям статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте (п. 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления (п. 4). Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5).

В абзаце 2 - 3 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу разных взыскателей за разные периоды. На момент обращения с настоящим иском в суд общая сумма задолженности составляла 69 332, 08 руб. При этом суд отмечает, что вся задолженность относится к платежам за оказанные коммунальные услуги. В настоящее время задолженность составляет 41 133, 88 руб., исполнительский сбор - 8 573, 85 руб.

Актом о наложении ареста от 20.09.2021 судебным приставом - исполнителем наложен арест на земельный участок площадью 434 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), (адрес), кадастровый номер №, с предварительной оценкой в 300 000рублей. Также было установлено, что на земельном участке находится здание, площадью 55,5 кв.м., которое также оценено в 300 000 рублей. Земельный участок и садовый дом со светелкой приобретен ФИО3 (в период, когда ФИО3 в браке не состоял) в собственность по договору купли - продажи от 11.02.2008 года за 50 000 рублей. В настоящее время кадастровая стоимость земельного участка составляет 42801,08 руб., садового дома - 133705, 61 руб.

Вместе с тем, при подаче заявления об обращении взыскания на имущество должника ФИО3, а именно на земельный участок; Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: (адрес), площадь 434 кв.м, кадастровый номер № административным истцом не было принято во внимание то обстоятельство, что арест имущества должника должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Кроме того, суд отмечает, что должник ФИО3 регулярно погашает имеющуюся задолженность путем перечисления денежных средств на счет службы судебных приставов - исполнителей, а также, что задолженность возникла только за оказанные коммунальные услуги по жилому помещению должника.

Более того, из материалов дела следует, что суд установил наличие на земельном участке постройки в виде объекта садового дома.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из приведенных норм права следует, что обращение взыскания на земельный участок без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу будет нарушать установленный законом запрет.

Как следует из материалов дела, требования об обращении взыскания на расположенный на спорном земельном участке и принадлежащий ответчику объект недвижимости не заявлялись, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска об обращении взыскания только на земельный участок ответчика без отчуждения находящегося на нем недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске судебному приставу - исполнителю ОСП по Заволжскому округу г. Костромы и Костромскому району УФССП по Костромской области ФИО2 к Коху В.В. об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

О.В. Гурьянова.

Решение в окончательной форме

изготовлено 03 ноября 2022 г.