Судья Чечётка И.Ф. № 2а-4/2023

Докладчик Певина Е.А. № 33а-8114/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новосибирск 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Певиной Е.А.

судей Толстик Н.В., Шумовой Н.А.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 17 января 2023 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании незаконным бездействия, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области (далее – ИК-13) о признании незаконными действий, выразившихся в ограничении его права на получение информации путем лишения просмотра телепередач по 20-ти каналам, вещаемым на территории Российской Федерации, возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-13, где он лишен возможности просматривать общедоступные обязательные телевизионные каналы, так как осужденным транслируется кабельное телевидение исправительного учреждения с частью программ и художественных фильмов в записи, с неактуальными сведениями давно прошедших событий, что нарушает его право на свободное получение информации, поскольку действующим законодательством не предусмотрено запрета либо ограничения для просмотра осужденными в установленное Правилами внутреннего распорядка время общедоступных обязательных телеканалов по выбору и не соответствует положениям ст. 29, ст.55 Конституции РФ.

Поскольку администрацией колонии изъят личный телевизионный приемник ФИО1, истца необходимо обеспечить получением информации, просмотром фильмов и телепередач в личное время по 20 каналам, однако, ФИО1 просматривает лишь видеофильмы, записанные на флеш-носителе по 2 часа в неделю и 2 часа в неделю смотрит новостные передачи, которые таковыми не являются, поскольку также записаны на флеш-носитель. Кроме того, считает, что сотрудники исправительного учреждения нарушают порядок просмотра осужденными фильмов и передач, поскольку выводят всех вместе, а не покамерно. Кроме того, нарушается его право на получение информации по радио, поскольку также включаются записи, что теряет их новостной характер. Кроме того, по радио включают «АУЕшные» песни, которые он слушать не желает. Радио как таковое отсутствует в камере, есть лишь в стене за решеткой репродуктор, из которого вещание не слышно.

С учетом изложенного административный истец просил взыскать денежную компенсацию за данное нарушение его прав.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 17.01.2023 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не учтено, что обстоятельства нарушения прав ФИО1 на просмотр фильмов и передач в личное время в период отбывания наказания установлены вступившим в законную силу решением суда по делу №. Административным ответчиком не представлено в материалы дела доказательств устранения указанного нарушения прав и законных интересов ФИО1, установленных вступившим в законную силу решением суда, которым на прокуратуру возложена обязанность по его исполнению. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции оспорил обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, представлением Куйбышевского прокурора по надзору за соблюдением законности в исправительных учреждениях от 21.01.2020 подтверждается, что в ходе прокурорской проверки установлено, что помещения для проживания осужденных в строгих условиях отбывания наказания в нарушение ч. 4 ст. 94 УИК РФ радиоточками для прослушивания радиопередач не оборудованы.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался доказательствами, представленными стороной ответчика, в том числе, показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым один раз в неделю с 13:30 до 15:00 осужденным в комнате ПВР демонстрируются видеофильмы с флеш-носителя, один раз в неделю осужденным включают еженедельный выпуск новостей в записи недельной давности, что лишь подтверждает доводы административного истца о нарушении администрацией исправительного учреждения пункта 51 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 (далее – ПВР).

Отмечает, что в ходе прокурорской проверки установлено, что изъятие у осужденных в строгих условиях отбывания наказания телевизионных приемников без предоставления иной возможности просмотра телепередач является незаконным. Ссылаясь на положения ст. 80 УИК РФ, ч. 3 ст. 125 УИК РФ п.п. 588-590 ПВР, апеллянт указывает, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях исправительных колоний особого режима проживают в помещениях камерного типа, размещаются отдельно друг от друга в камерах по 2 человека, но не более 6 человек. Следовательно, размещение осужденных строгих условий отбывания наказания является коллективным содержанием. Таким образом, административный истец незаконно ограничен в просмотре общедоступных телеканалов.

Также считает, что со стороны исправительной колонии допущено нарушение положений ч. 3 ст. 94 УИК РФ в части оборудования помещения камерного типа радиоточкой, поскольку оповещатель, обеспечивающий радиовещание, расположен вне пределов камеры, в нише внутренней стены, регулятор громкости оповещателя – на посту оператора видеоконтроля, что существенно отражается на качестве передачи звука и затрудняет восприятие информации. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав административного истца на получение информации путем прослушивания радиопередач.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая в качестве одного их видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом его исполнение изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности. Такое ограничение связано с его противоправным поведением и обуславливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц.

То есть, в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате оно может быть лишено свободы и ограниченно в правах и свободах, то есть такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе в правах на общение с членами семьи, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и пр..

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-13, являющейся исправительной колонией особого режима, в строгих условиях.

Исходя из положений части 3 статьи 125 УИК РФ осужденные к лишению свободы в исправительных колониях особого режима, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

В рассматриваемом деле доводы административного истца сводятся к утверждению о несоответствии условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в нарушении его права на получение информации путем лишения возможности просмотра телепередач и видеофильмов в свободное время, а также невозможности прослушивания радио в режиме он-лайн с качественным звуком ввиду отсутствия регулятора громкости и переключателя каналов в камере.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста РФ от 04.07.2022 № 110, и ранее действующих Правил внутреннего распорядка, утверждённых Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 № 295, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что административный истец содержится в помещении камерного типа в строгих условий отбывания наказания, при этом, право административного истца на просмотр телепередач и видеофильмов реализуется последним согласно утвержденному в исправительном учреждении распорядку дня, камера, в которой содержится ФИО1, оборудована радиоточкой, обеспечивающей прослушивание радиопередач, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии нарушений прав осужденного.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Также осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (ч. 2 ст. 94 УИК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295 (действующих на момент обращения ФИО1 в суд с настоящим иском) было предусмотрено, что осужденным запрещается самовольно устанавливать на производственных и иных объектах ИУ индивидуальные и самодельные телевизионные антенны.

Согласно примечанию к приложению №1 - Перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, - телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией ИУ.

Согласно п. 51 ПВР, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, телевизоры, радиоприемники, DVD- и аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией ИУ. Просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных телеканалов (при наличии технической возможности).

В соответствии с пунктами 20 - 23 ранее действующих и пунктами 395 – 398 действующих после 04.07.2022 ПВР, в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств.

Распорядок дня, разработанный на основе примерного, утверждается приказом за подписью начальника исправительного учреждения и доводится до сведения персонала и осужденных. Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Пункт 582 ПВР регламентирует, что осужденным к лишению свободы, содержащимся в запираемых помещениях, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Приказами начальника ИК-13 объявляется и переобъявлется распорядок дня осужденных. Кроме того, утверждается план мероприятий по занятости свободного времени осужденных (том 2 л.д. 56-67, том 3 л.д. 32-37), согласно положениям которого для осужденных содержащихся в строгих условиях предусмотрен распорядок в будние и в выходные дни, в том числе, когда они в личное время имеют возможность просмотра телепередач.

Администрацией исправительной колонии в соответствии с требованиями законодательства еженедельно утверждаются программы трансляции по сети кабельного телевидения в периоды времени, установленные распорядком дня как личное время осужденных, в подтверждение чего представлены программы телепередач, действовавшие в период с 14.12.2020 по 20.12.2020, с 23.11.2020 по 29.11.2020, с 07.12.2020 по 13.12.2020, которые размещаются в общедоступном для осужденных месте (том 2 л.д. 42-51).

Согласно информации, представленной ГУФСИН приказом ФКУ ИК-13 ГУФСИН № 11 от 12.01.2022 определен распорядок дня для осужденных, содержащихся в строгих условиях, согласно которому для осужденных предусмотрена возможность просмотра кинофильмов и телепередач, не реже одного раза в неделю. Просмотр телевизора осужденными, содержащимися в строгих условиях, осуществляется коллективно, в комнате воспитательной работы с 13:30 до 15:00 по сети кабельного телевидения. Программа просмотра телепередач утверждается начальником учреждения.

Таким образом, доводы административного истца о нарушении его прав на просмотр телепередач и видеофильмов несостоятельны, поскольку из обстоятельств дела не усматривается запрета административному истцу в получении информации и просмотре телепередач, а исходя из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, норм Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» реализация права на доступ к информации возможна только в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом вопросы доступа могут быть регламентированы различными нормативными актами. Предоставление ФИО1 возможности просмотра телевизора в соответствии с распорядком дня, утвержденным в обозначенном исправительном учреждении, полностью соответствует нормам законодательства и не нарушает его прав.

Пунктом 15 приложения № 3 к действующим в настоящее время Правилам внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста РФ от 04.07.2022 №110, определено, что осужденным к лишению свободы запрещается приобретать телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и с встроенными медиаплеерами, а также другая видео- и аудиотехника (за исключением телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования, технических устройств для чтения электронных книг (прослушивания аудиокниг - для слабовидящих и слепых осужденных к лишению свободы) без функции аудио-, видеозаписи и видеовоспроизведения и функции выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

Телевизоры, радиоприемники, DVD- и аудиопроигрыватели устанавливаются в местах коллективного пользования, определяемых администрацией ИУ. Просмотр телевизора осуществляется осужденными к лишению свободы в личное время с обеспечением возможности просмотра обязательных общедоступных телеканалов (при наличии технической возможности) (пункт 51 Правил).

Аналогичные требования содержали пункт 17 приложения №1 и пункт 4 примечания к приложению №1 Правил внутреннего распорядка, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 №295.

Принимая во внимание изложенное, запрет на предоставление в камеру административного истца телевизора не является произвольным, установлен во исполнение части 8 статьи 82 УИК РФ с учетом объективных характеристик перечисленных предметов, не носит дискриминационного характера.

Ссылка административного истца на апелляционное определение Новосибирского областного суда от 11.05.2021 и представление прокурора от 21.01.2020 в обоснование нарушения его прав на получение информации обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанными актами не установлена незаконность изъятия у ФИО1 телеприёмника.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, предусматривая обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить коллективный просмотр осужденными телепередач с учетом баланса их интересов, не возлагает на нее обязанностей по обеспечению просмотра осужденными к лишению свободы каких-либо конкретных или объединенных по отдельным признакам кинофильмов, видеофильмов, телевизионных каналов и передач, а также по обеспечению просмотра определенным осужденным телевизионных программ по их выбору.

То обстоятельство, что ФИО1 не устраивает отбор телепередач и кинофильмов, транслируемых осужденным, а также качество звука ретранслятора, установленного в камере, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

Доводы административного истца в той части, что он содержится в помещении камерного типа не один, а, следовательно, проживание является коллективным, в связи с чем он имеет право на просмотр телевизора в камере, в которой содержится, являются субъективной оценкой апеллянта, основанной на не верном понимании положений действующего законодательства.

Факт содержания административного истца в камере с другими осужденными не может изменять объем прав осужденного на просмотр телепередач, который, как было указано выше, должен носить коллективный характер в целях соблюдения режима и обеспечения аналогичных прав других осужденных, содержащихся в том же исправительном учреждении.

Согласно ч. 4 ст. 94 УИК РФ осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения.

В соответствии с абзацем 2 пунктом 21.1 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 N 1454/пр (введен в действие с 21.04.2018) в спальных комнатах и спальных помещениях общежитий, камерах, палатах зданий медицинского назначения, одноместных палатах безопасного места громкоговорители системы радиофикации следует устанавливать в нишах, предусматриваемых во внутренних стенах, разделяющих помещение и общий коридор, и ограждать металлической решеткой, отвечающей требованиям.

Установив в ходе рассмотрения административного дела оснащенность камеры, в которой содержится ФИО1, исправным радиодинамиком для вещания общегосударственных программ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца в указанной части.

Как верно указал суд первой инстанции, действующее законодательство не содержит требований к техническим устройствам, размещаемым в камере, лишь указывая на необходимость установки радиоточек. Включение и регулировка громкости осуществляется с пульта поста оператора видеоконтроля, регулировка громкости, выбор радиоволны в камерах не предусмотрена.

Таким образом, судебная коллегия находит приведенные в оспариваемом решении выводы правильными, должным образом мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, анализе и оценке фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта либо являются безусловным основанием для его отмены или изменения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 17 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи