Дело № 2-1-1020/2022

УИД № 64RS0010-01-2022-001556-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при помощнике судьи Волковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, указывая следующее.

19.09.2008 между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО2 заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО2 воспользовавшись предоставленные банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору за период с 04.10.2009 по 17.07.2019 в размере 55 240,09 рубля.

17.07.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО "Феникс" на основании договора уступки прав требования. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности 17.07.2019, которое не было исполнено, денежных средств ответчиком внесено не было.

В связи с чем истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, образовавшеюся за период с 04.10.2009 по 17.07.2019 в размере 55 240,09 рубля, в том числе основной долг - 9 558,41 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 1 797,08 рублей, проценты на просроченный основной долг - 42 834,58 рублей, штрафы - 1 050 рублей.

В ходе рассмотрения дела в суде установлена, что в связи с заключением брака ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО3, в связи с чем произведено уточнение фамилии ответчика.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора и пользования денежными средствами, однако просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что истцом пропущен срок давности обращения в суд.

Изучив материалы гражданских дел, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положения ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

19.09.2008 между КБ "Ренессанс Кредит" и ФИО1 заключен кредитный договор №. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

Как следует из тарифного плана погашение кредита должно осуществляться заемщиком равными ежемесячные платежи, из условий договора следует, что минимальный платеж составляет 3 %, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Факт обращения в банк с заявлением и получения кредита стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Согласно выписки по счету карты ответчика установлено, что ответчицей с 30.09.2008 производилось снятие денежных средств с карты в размере 13 510 рублей, 31.10.2008 ответчицей получены в кредит денежные средства в сумме 1 170 рублей, после этого денежные средства не получались. Погашение денежных средств по предоставленному кредиту производилось до августа 2009 года, при этом последний платеж произведен 31.08.2009. После этого денежные средства в погашение кредита не уплачивались.

Согласно представленного расчета по кредитному договору с 04.10.2009 по 17.07.2019 в размере 55 240,09 рубля, в том числе основной долг - 9 558,41 рублей, проценты на непросроченный основной долг - 1 797,08 рублей, проценты на просроченный основной долг - 42 834,58 рублей, штрафы - 1 050 рублей.

При этом начисление процентов на основной долг производилось до 30.11.2013, после этого начисление процентов перестало производится, и весь долг отнесет к просроченному и до 30.06.2012 осуществлялось начисление процентов как на просроченный основной долг. Таким образом, банком весь долг стал считается просроченным и, соответственно, банк имел право взыскать денежные средства в полном объеме.

Учитывая, что минимальный ежемесячный платеж по кредиту в соответствии с условиями договора составляет 3 % от суммы займа, ответчицей все платежи по кредитному договору должны были произведены до августа 2011 года.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

17.07.2019 между КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, в настоящее время истец является взыскателем по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчицы было направлено требование о полном погашении задолженности 17.07.2019, которое не было исполнено, денежных средств внесено не было.

Так как требование о полном погашении кредита выполнено не было на основании заявления банка 12.11.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Вольского района Саратовской области был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитном договору.

На основании поступивших возражений судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Вольского района Саратовской области от 23 ноября 2020 года.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в суде, заявлены требования о пропуске истцом срока обращения в суд за взысканием задолженности по предоставленному кредиту.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора ФИО1 все платежи по кредитному договору должны были произведены до августа 2011 года, таким образом, в Банк узнал о нарушении его права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

Таким образом, банк, а в последующем и ООО "Феникс" (ставшим взыскателем на основании договора уступки права требования) был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что истец обратился в Вольский районный суд Саратовской области в 26.06.2022, с учетом прерывания течения срока исковой давности в период с 29.10.2020 по 23.11.2020 (период с момента обращения в суд за выдачей судебного приказа до отмены судебного приказа), трехлетний срок обращения в суд был пропущен. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

Доказательств совершения должником действий, свидетельствующих о признании долга, в суд представлено не было.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ООО "Феникс" пропущен установленный законом срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании долга по кредитному договору № от 19.09.2008 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Крапивин