РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело № 2(1)-2077/2022

28 ноября 2022 года г. Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

с участием помощника Бузулукского межрайонного прокурора Черновой А.В., истца ФИО1, представителя истца-адвоката Коротковой Е.В., действующего на основании ордера №№ от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства: ** ** **** в ** ** **** часов в <адрес>, в ходе ссоры ФИО2, действуя с целью причинения физической боли, сорвала с шеи ФИО1 цепочку, причинив последней телесные повреждения в виде ссадины на левой боковой поверхности шеи, ссадин на правой боковой поверхности шеи, не причинившие вред здоровью человека. Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** ****, вступившим в законную силу, ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Истец ФИО1, полагает, что действиями ответчика ФИО2 ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях по поводу случившегося конфликта, ухудшении ее здоровья как пенсионера и лица, в отношении которого установлена инвалидность, и необходимости в связи с этим приобретения лекарственных препаратов и прохождения медицинских обследований. Истец, полагая, что действиями ответчика ей причинен материальный ущерб, указывает на приобретение лекарственных препаратов на сумму 1057,89 руб., на пайку золотой цепи в размере 200 руб., на получение для приобщения к материалу по делу об административном правонарушении справки ГАУЗ «ООКНД», стоимостью 330 руб., на оплату юридических услуг адвокату Коротковой Е.В. для получения квалифицированной юридической помощи по делу об административном правонарушении. Истец ФИО1 (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 501 000 руб., материальный ущерб в размере 21587,89 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Короткова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержали, привели доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требования о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению в части, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы постановления суда по делу об административном правонарушении только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в постановлении суда, преюдициального значения не имеют.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, размер ущерба от административного правонарушения, установленный в постановлении суда, причиненного правонарушением вреда, даже если он имеет квалифицирующее значение для конкретного состава правонарушения, не имеет преюдициального значения - суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях административного правонарушения, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 52.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ** ** **** в ** ** **** мин. в <адрес> ходе ссоры ФИО2 с целью причинения физической боли сорвала с шеи ФИО1 цепочку, причинив тем самым потерпевшей телесные повреждения в виде ссадины на левой боковой поверхности шеи, ссадин на правой боковой поверхности шеи, не причинившие вред здоровью человека.

Постановлением Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ** ** ****.

Согласно заключению эксперта № от ** ** ****, у ФИО1 имели место телесные повреждения в виде ссадины на левой боковой поверхности шеи, садни (2) на правой боковой поверхности шеи, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

Экспертиза проведена в специальном учреждении экспертом, имеющим большой практический опыт и стаж работы, назначение экспертизы, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физически и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает названные обстоятельства причинения вреда, степень причиненных нравственных и физических страданий истца.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае моральный вред причинен ФИО1 неправомерными действиями ФИО2, выразившиеся в причинении ей телесных повреждений, что повлекло физическую боль и нравственные страдания и переживания от случившегося. Установив нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, приняв во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд учитывает материальное положение ответчика, считает возможным исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцом ФИО1 ко взысканию заявлены требования о возмещении материального ущерба в сумме 21 587,89 руб., а также судебные расходы на оплату юридических услуг.

В подтверждение указанных убытков представлены товарный чек № серия № от ** ** **** на приобретение в ГАУЗ «ОАС» «Аптека» лекарственных препаратов на сумму 1057,89 руб.; соглашения об оказании квалифицированной юридической помощи от ** ** **** и от ** ** ****, заключенные между ФИО1 и Коротковой Е.В., согласно п. 3.1. которых вознаграждение адвоката составляет 20 000 руб. и 15 000 руб., и квитанции №, подтверждающие оплату услуг в полном объеме; квитанция № от ** ** ****, согласно которой стоимость услуг по пайке цепи составляет 200 руб.; кассовый чек ГАУЗ «ООКНД», подтверждающий прохождение ФИО1 профилактического осмотра врача психиатра-нарколога и оплату услуг в размере 330 руб.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что пайка цепи, стоимость услуг которой составила 200 руб., вызвана неправомерными действиями ФИО2, сорвавшей с шеи ФИО1 цепь, ввиду чего причинение истцу указанных убытков находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, поэтому иск в данной части подлежит удовлетворению.

Доказательств несения истцом ФИО1 убытков в виде денежных средств, потраченных на приобретения лекарственных препаратов, и прохождение осмотра у врача психиатра-нарколога, вследствие неправомерных действий ответчика, равно как и мотивов необходимости их несения, истцом суду не представлено, ввиду чего в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со ст.88 ч.1, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относится, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно положениям, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду истцом заявлено требование об оплате услуг представителя, при этом в подтверждение факта передачи денежных средств в сумме 20 000 руб. и 15 000 руб. представлены об оказании квалифицированной юридической помощи от ** ** **** и от ** ** ****, заключенные между ФИО1 и Коротковой Е.В., согласно п. 3.1. которых вознаграждение адвоката составляет 20000 руб. и 15000 руб., и квитанции №, № подтверждающие оплату услуг в полном объеме.

Принимая во внимание положения статьи 100 ГПК РФ, результаты рассмотрения дела, объем защищаемого права, характер заявленного спора, длительность рассмотрения дела об административном правонарушении и настоящего гражданского дела с участием представителя истца, и степень сложности дел, ценности защищаемого с участием представителя права, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные расходы за юридические услуги в размере 10000 рублей, так как указанная сумма обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, и является разумной.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации материального и морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженки Ф № с-за <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, в счет возмещения материального ущерба – 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Баймурзаева

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2022 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2[1]-2077/2022 (УИД 56RS0008-01-2022-002771-49), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.