УИД: 77RS0011-02-2025-000093-25
№ 2-1217/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному договору № 9038328HRLVRMQ0AQ0US1Q в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование исковых требований истец указал, что 27.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № 9038328HRLVRMQ0AQ0US1Q на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщику кредит для целей развития бизнеса в размере сумма на срок 36 месяцев под 9,75% годовых за пользование кредитом в первые 12 месяцев и 21,9% годовых за последующие месяцы. В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору 27.06.2022 был заключен договор поручительства с ФИО2. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако, заемщик принятые на себя обязательства должным образом не исполнил. В этой связи, у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность в размере сумма. Ответчикам были направлены письма с требованием о возврате суммы кредита, однако до настоящего момента требования Банка не выполнены.
Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не направили, письменных возражений по существу искового заявления не представили.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, при выполнении требований ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьям 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 данной статьи определено, что к отношениям по кредитному договору применимы правила, относящиеся к договору займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Положениями статьи 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст. 329 ГК РФ).
В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Исходя из пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В пункте 1 статьи 5 данного федерального закона указано, что видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.
В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Из пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В силу положений ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2). Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3).
Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, что 27.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № 9038328HRLVRMQ0AQ0US1Q для целей развития бизнеса.
Кредитный договор заключен путем подписания клиентом заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, которые размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет, известные заемщику и имеющие обязательную силу для него, которые в совокупности с заявлением являются заключенной между заемщиком и Банком сделкой кредитования.
Заявление заемщика сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ простой электронной подписью и в соответствии с Общими условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения договора кредитования и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика, и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (пункт 14 Заявления, пункт 2.6 Общих условий кредитования).
Также, в соответствии с заявлением о присоединении заемщик подтвердил, что ознакомлен с общими условиями кредитования, действующими на дату подписания кредитного договора, уведомлен о возможности подписания с Банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения договора кредитования в форме присоединения.
Принадлежность электронной подписи подтверждена представленным протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка как документальное подтверждение факта подписания документов ФИО1
По условиям кредитного договора, заемщику предоставлен кредит в размере сумма на срок на 36 месяцев под 9,75% годовых за пользование кредитом в первые 12 месяцев (период льготного кредитования) и 21,9% годовых за последующие месяцы.
Согласно заявления о присоединении к общим условиям кредитования (пункт 7), общих условий кредитования (пункт 3.1), Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты и другие платежи в размере, в сроки и на установленных договором условиях.
В соответствии с пунктом 8 заявления о присоединении, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, начисляется неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, 27.06.2022 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства, также в виде электронного документа, подписанный в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» простой электронной подписью. Представлен протокол проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.
Согласно договору поручительства, поручитель подтвердил, что обязуется отвечать перед Банком полностью за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № 9038328HRLVRMQ0AQ0US1Q, с условиями которого, поручитель ознакомлен. Поручитель также подтвердил, что ознакомился с общими условиями договора поручительства, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.
Согласно п. 3.1. общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Банк выполнил свои обязательства и зачислил заемщику кредитные денежные средства в размере сумма, что подтверждается выпиской по операциям на счете № 40802810838000035092, указанный как счет зачисления суммы кредита.
Однако, обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, заемщиком надлежащим образом не исполнены.
Так, по состоянию на 31.10.2024 сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма – просроченная ссудная задолженность, сумма – просроченные проценты, сумма – задолженность по неустойке. При этом, согласно представленному расчету задолженности, заемщиком периодически производилось погашение долга.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, в связи с чем, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности не имеется. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет взыскиваемых сумм не представлен, доказательства погашения долга в материалах дела отсутствуют.
На основании пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ответчиками исполнены ненадлежащим образом, истцом были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы задолженности, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку по делу установлено, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены, а обязательства по возврату кредита не исполнены надлежащим образом, что задолженность в добровольном порядке ответчиками не погашена и обратного суду не представлено, то суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При подаче искового заявления ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 9038328HRLVRMQ0AQ0US1Q от 27.06.2022 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2025 г.
фио ФИО3