Дело № 2-1957/2022

№ копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Усть-Кишерть Пермский край 18 августа 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть) в составе председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 855,72 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 668,56 руб.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор заключен в электронном виде, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен займ в размере 44 040 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 362,832% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Миг Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение статьи 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени должником в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 106 855,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, считает проценты и штраф рассчитаны неправомерно, предоставил свой расчет, а также просил снизить сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов согласно п.1 ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МигКредит» (далее-Банк) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банком были предоставлены заемщику денежные средства в сумме 44040 руб. сроком до 08.09.2020г. под 362,832 годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 10-12).

В соответствии с условиями договора должник принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, определенных графиком и включающих в себя: сумму основного долга, сумму процентов за пользованием кредитом.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.15 оборот-16).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему, до настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор №Ц26.2 уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым к ООО «АйДи Коллект» перешли права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам (л.д.16оборот-17).

Согласно выписке из реестра передаваемых прав к договору об уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, право требования погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № перешло ООО «АйДи Коллект», о чем ФИО1 направлено уведомление (л.д.8).

Таким образом, положения об уступке права требования по договору займа были согласованы сторонами при его заключении. Условия предоставления заемных средств ответчиком не оспаривались.

Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство РФ не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Кунгурского судебного района Пермского края судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО МК «МигКредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 855,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1668,56 руб. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.6).

Заявляя требование о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 42684 руб., истец в расчете указывает период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд проверил представленный расчет и признает его верным, поскольку ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения основного долга, проценты за пользование кредитом начислены в соответствии с условиями кредитного договора за период пользования заемными денежными средствами, исходя из суммы оставшегося основного долга и предусмотренной договором процентной ставки годовых. Доказательств отсутствия задолженности, а также иного расчета, ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца в заявленной части: основной долг 44040 руб., проценты за пользование кредитом 42684,00 руб. суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком данный расчет опровергнут. Судом расчет процентов ответчика рассмотрен и отклонен, признан не соответствующим условиям договора и требованиям закона, так как подсчитан из расчета 151,075% годовых, что является неверным.

Договором предусмотрена процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 362,832%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 361,777%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 338,305%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 317,693%, с 58 по 71 день ставка за период пользования займом 299,448%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 283,185%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 268,597%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 255,439%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 243,51%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 232,645%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 222,709%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 213,586% (л.д. 10).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14.11.2014г. (ч.3 ст.17 Федерального закона № 353-ФЗ).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. на срок до 180 дней включительно, установлены Банком России в размере 365,000%. (информация опубликована на официальном сайте Банка России www.cbr.ru 15.11.2019г.).

Таким образом, полная стоимость микрозайма, равная 317,208 % годовых, согласно заключённому с ответчиком договору, не превышала размер предельного значения полной стоимости потребительского займа, рассчитанного Центральным Банком России.

На первой странице договора потребительского займа указано, что при возникновении просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате процентов Кредитор вправе продолжать начислять проценты только на непогашенную часть Суммы займа и только до достижения полуторакратного размера суммы непогашенной части Суммы займа, а также начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную Займщиком часть Суммы займа.

Ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ ответчик ФИО1 просит снизить размер неустойки, указывая на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также на тяжелое материальное положение и состояние здоровья (л.д. 67).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.), применение судом ст.333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ), размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, которое должно быть сделано при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд, принимая во внимание размер процентов за пользование кредитом, предъявленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая соотношение сумм основного долга 44040 рублей и заявленной к взысканию неустойки в размере 20131,72 рублей, размер неустойки, определенный договором за указанный истцом период, продолжительность периода, за который истец просит взыскать неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также наличие второй группы инвалидности, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, подлежит снижению с 20131,72 руб. до 5000 руб. ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1, поскольку в силу статьи 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1668,56 рублей (л.д.6), которые подлежат возмещению ответчиком истцу.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 724 (девяносто одна тысяча семьсот двадцать четыре) рубля 00 копеек: в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 44 040 руб., сумма задолженности по процентам в размере 42 684 руб., сумма задолженности по штрафам в размере 5 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1668 (одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).