УИД 86RS0001-01-2022-006029-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нечаевой Т.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности № 20 от 16.06.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3795/22 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о взыскании годовой премии, процентов, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о взыскании годовой премии, процентов, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 17.03.2011 года по 06.07.2021 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Ипотечное агентство Югры», согласно трудовому договору от 17.03.2011 года № 12/11-ЦО, заключенному на неопределенный срок. В соответствии с п.2.2.4 трудового договора, система оплаты труда истца состоит в том числе, из годовой премии, максимальный размер которой определяется как размер должностного оклада работника с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, умноженной на 500%. В соответствии с п.2 дополнительного соглашения от 05.03.2021 года должностной оклад истца установлен в размере 59 200 рублей.Отработав по трудовому договору у истца в 2021 году период с 01.01.2021 года по 06.07.2021 года включительно истец предполагала о наличии права на получение годовой премии по итогам 2021 года пропорционально отработанному времени. В июле 2022 года истцу стало известно, что работникам ответчика 08.07.2022 года была выплачена премия по итогам работы за 2021 год. Истцу премия выплачена не была. Истец просит суд взыскать с ответчика годовую премию за 2021 год в размере 321 645,34 руб., проценты с 09.07.2022 года по день фактической оплаты включительно ; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно поданного искового заявления.

Представитель ответчикаБасова О.В., действующая на основании доверенности № 20 от 16.06.2022 года, исковые требования не признала, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, что с 17.03.2011 года по 06.07.2021 года ФИО1 состояла в трудовых отношениях с АО «Ипотечное агентство Югры», согласно трудовому договору от 17.03.2011 года № 12/11-ЦО, заключенному на неопределенный срок.

В соответствии с п.2.2.4 трудового договора, система оплаты труда истца состоит в том числе, из годовой премии, максимальный размер которой определяется как размер должностного оклада работника с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, умноженной на 500%.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения от 05.03.2021 года должностной оклад истца установлен в размере 59 200 рублей.

Приказом работодателя № 78лс от 06.07.2021 года истец уволена с работы по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Истец обосновывает свои требования тем, что отработав по трудовому договору у истца в 2021 году период с 01.01.2021 года по 06.07.2021 года включительно истец предполагала о наличии права на получение годовой премии по итогам 2021 года пропорционально отработанному времени. В июле 2022 года истцу стало известно, что работникам ответчика 08.07.2022 года была выплачена премия по итогам работы за 2021 год. Истцу премия выплачена не была.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации поощрение работников за добросовестный эффективный труд отнесено к правам, а не обязанностям работодателя.

Это же следует и из положений статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, которой определен примерный перечень видов поощрения, среди которых указана премия.

Согласно статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. В систему оплаты труда входят тарифные ставки, оклады, доплаты и надбавки за работу в условиях вредных или опасных производственных факторов, а также премирование сотрудников. Система оплаты труда предусматривается в межотраслевых соглашениях, коллективном договоре, локальных актах работодателя и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права.

Поскольку выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя, в том числе с учетом, условия, предусматривающего самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, объеме работы, личного вклада работника в результате деятельности организации, основанием премирования являются определенные достижения в труде, в связи с чем не премирование работника само по себе не может рассматриваться как дискриминация в сфере труда.

В соответствии с п.5.5 Положения о системе оплаты труда и премировании АО «Ипотечное агентство Югры», утвержденного приказом общества от 26.05.2021 года № 80, годовая премия выплачивается работникам, занимающим в Агентстве штатные должности, находящимся в списочном составе Агентства по состоянию на последний рабочий день год, за который выплачивается премия.

Пунктом 3.5.2 Положения о системе оплаты труда, премировании и материальном поощрении работников АО «Ипотечное агентство Югры», утвержденного приказом общества от 29.12.2021 года № 180, установлено, что премия по результатам деятельности за год выплачивается работникам, занимающим у работодателя штатные должности, находящимся в списочном составе у работодателя на момент принятия решения о выплате годовой премии.

Решение о выплате годовой премии за 2021 года принималось АО « Ипотечное агентство Югры» в соответствии с приказом от 08 июля 2022 года № зп-045 « О выплате премии по результатам деятельности за 2021 год».

На дату принятия решения ответчика о премировании и издания приказа от 08.07.2022 года, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены,соответственно, оснований для принятия решения в отношении сотрудника, с которым прекращены трудовые отношения, у ответчика не было.

После расторжения трудовых отношений, издаваемые работодателем приказы, касающиеся регламентации трудовых отношений, в том числе по оплате труда и поощрении, не могут распространять свое действие на лиц, не состоящих с работодателем в трудовых отношениях.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации «при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника». Исходя из буквального содержания приведенной нормы следует, что при увольнении работодатель обязан выплатить работнику все причитающиеся на дату увольнения выплаты. Решения о спорных выплатах приняты после увольнения истца, в связи с чем, не являются обязательными к выплате при расчете.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности выплатить ФИО1 годовую премию по итогам 2021года за фактически отработанный период и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Компенсация морального вреда подлежит выплате только при установленном судом нарушении работодателем прав работника. Соответственно, при отказе в удовлетворении основного требования истца, требование о взыскании компенсации морального вреда, так же не подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, в связи с чем, оснований взыскания с ФИО1 сумм государственной пошлины нет.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Ипотечное агентство Югры» о взыскании годовой премии, процентов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано составом суда 21 ноября 2022 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко