Дело № 2-882/2023 УИД: 29RS0024-01-2022-001520-40

16 мая 2023 года город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Одоевой И.В.

при секретаре судебного заседания Солодовник М.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному с ФИО3.

В обоснование иска указано, что 25.09.2014 в ПАО «Сбербанк России» от ФИО3 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты №, процентная ставка за пользование кредитом составила 17,9 % годовых. Также Заемщику был открыт счет №. Таким образом, между истцом и Заемщиком был заключен договор кредитования – эмиссионный контракт № от 25.09.2014, согласно которому Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Заемщик умер, предполагаемыми наследниками по закону умершего являются его дочь – ФИО2, и сын – ФИО1 По состоянию на 15.04.2022 образовалась задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от 25.09.2014) в размере 137 966 рублей 66 копеек, из которых 109 897 рублей 07 копеек – просроченный основной долг, 28 054 рубля 59 копеек - просроченные проценты, 15 рублей – комиссия Банка. С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму долга в размере 137 966 рублей 66 копеек, из которых 109 897 рублей 07 копеек – просроченный основной долг, 28 054 рубля 59 копеек - просроченные проценты, 15 рублей – комиссия Банка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 959 рублей 33 копейки.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения на иск.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.819–821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2014 между Банком и ФИО3 был заключен договор кредитования (эмиссионный контракт №) посредством подачи ФИО3 заявления (оферты) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Банком путем выдачи Заемщику кредитной карты № с лимитом кредита 85 000 руб. под 17,9 % годовых.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми был ознакомлен ответчик при подписании заявления на получение кредитной карты (п. 4,5 раздела «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России»» Заявления о выдаче кредитной карты) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

Подписывая заявление на получение кредитной карты, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, которые являются неотъемлемой частью заявления.

Согласно материалам дела, истец исполнил свои обязательства перед ответчиком надлежащим образом.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако не исполнил обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, согласно расчету, образовалась задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № от 25.09.2014) в размере 137 966 рублей 66 копеек, из которых 109 897 рублей 07 копеек – просроченный основной долг, 28 054 рубля 59 копеек - просроченные проценты, 15 рублей – комиссия Банка.

12.05.2020 ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИГ № от 13.05.2020. На момент смерти задолженность по кредитным обязательствам заемщиком не погашена.

Согласно копии наследственного дела, ФИО1 и ФИО2 получили свидетельства о праве на наследство по закону от 20.04.2021, 28.04.2021, 10.06.2021. Сведений о том, что кто-либо еще принял наследство после смерти ФИО3, суду не представлено и судом не добыто.

Наследство, в отношении которого выданы свидетельства ФИО1 и ФИО2, состоит из: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>; жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>; транспортного средства марки SSANG YONG ACTYON, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; денежные средства, находящиеся на счетах (вкладах с причитающимися процентами и компенсациями), открытых в Банк ВТБ (публичное акционерное общество), дополнительном офисе № ПАО Сбербанк, ПАО КБ «Восточный», договоров кредитования № от 25.11.2014, № от 28.03.2016, заключенных с ПАО КБ «Восточный».

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Исходя из содержания п.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, в данном случае ФИО1 и ФИО2, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

Согласно положениям ст. 408, 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи с его смертью, однако действие договора кредитной карты со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства кредитной карте № (эмиссионный контракт №) по возврату суммы задолженности по договору кредитной карты в размере и срок в нарушение ст.809, 810, 811 ГК РФ надлежащим образом не исполнены, это является основанием для взыскания суммы задолженности и неуплаченных процентов с наследников заемщика ФИО3 – ФИО1, ФИО2

Истцом представлен расчет задолженности.

Ответчики указывают, что не согласны с суммой взыскиваемых процентов. Полагают, что банк допустил злоупотребление правом, не сообщив нотариусу о наличии долга по данной кредитной карте на момент открытия наследства, подал в суд иск спустя 2 года после смерти заемщика, что привело к необоснованному начислению процентов за период с момента открытия наследства.

Из представленного суду расчета процентов следует, что сумма процентов 28 054,59 руб. начислена за период с 10.02.2017 по 15.04.2022.

Заемщик умер 12.05.2020, поэтому до указанной даты проценты были начислены правомерно, поскольку заемщик пользовался суммой кредита.

Поскольку, как указано выше, обязательства по кредитному договору не прекращается смертью должника, начисление процентов за пользование суммой займа за последующий период является законным. При этом банк обоснованно приостановил начисление неустойки и иных штрафных санкций.

По запросу суда нотариусом ФИО4 представлены материалы наследственного дела № к имуществу ФИО3 В данных материалах (л.д. 57) имеется претензия кредитора ПАО «Сбербанк России» от 15.03.2022, направленная в адрес нотариуса ФИО4, в которой указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключены следующие обязательства и по состоянию на 15.03.2022 сумма задолженности по указанным обязательствам составляет: договор № от 25.09.2014, сумма кредита 110 000 руб., общая сумма задолженности 137 157,56 руб. Банк просил учесть указанную задолженность перед банком в части суммы неисполненных обязательств при разделе наследственного имущества, сообщить о их наличии наследникам, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела следует, что нотариус направил ФИО2, ФИО1 извещения от 05.04.2022 №, №, в которых сообщил ответчикам, что за наследодателем по состоянию на 15.03.2022 числится задолженность по кредитному договору № от 25.09.2014.

Таким образом, злоупотребления правом со стороны истца суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №******3528 (эмиссионный контракт №) в размере 137 966 рублей 66 копеек, из которых 109 897 рублей 07 копеек – просроченный основной долг, 28 054 рубля 59 копеек - просроченные проценты, 15 рублей – комиссия Банка.

Удовлетворение заявленных требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ также является основанием для взыскания с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3959 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт серия 1102 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт 1104 №, солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 137 966 рублей 66 копеек, из которых 109 897 рублей 07 копеек – просроченный основной долг, 28 054 рубля 59 копеек - просроченные проценты, 15 рублей – комиссия Банка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 959 рублей 33 копейки, всего взыскать 141 925 (Сто сорок одну тысячу девятьсот двадцать пять) рублей 99 (девяносто девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение будет изготовлено 17.05.2023.